Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 20АП-813/22 по делу N А23-208/2021

г. Тула

23 марта 2022 г.

Дело N А23-208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Грошева И.П. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), ответчика - акционерного общества "Калугаприбор" (г. Калуга, ОГРН 1114028003616, ИНН 4028050231), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2021 по делу N А23-208/2021 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калугаприбор" (далее - ответчик, общество, АО "Калугаприбор") о взыскании по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 15.09.2004 N 6430 задолженности по арендной плате за период с 17.06.2017 по 31.12.2017 в размере 8 946 руб. 34 коп., неустойки за период с 17.06.2017 по 31.12.2017 в размере 11 299 руб. 20 коп., а также задолженности по арендной плате и неустойки за период с 01.01.2018 по 01.12.2020 в сумме 0,03 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта надлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 по 01.12.2020, в связи с чем оснований для взыскания задолженности и неустойки за указанный период не имелось, а за период до 01.01.2018 судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с принятым решением, МТУ Росимущества обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку 31.12.2017 основная задолженность в размере 8 946 руб. 34 коп. за период с 17.06.2017 по 31.12.2017 в добровольном порядке не погашена, следовательно, моментом, когда истец узнал о нарушении своего права является 01.01.2018, в связи с чем срок исковой давности истекал 01.01.2021. МТУ Росимущества ссылается на то, что ответчиком признана претензия и произведена частичная оплата задолженности за 2018 -2020 год, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением городского хозяйства города Калуги, гражданкой Федотовой Ниной Максимовной и ответчиком (ранее - ФГУП "Калугаприбор") (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 15.09.2004 N 6430 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора неделимый земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000091:0009, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 251, под двухэтажным зданием с встроенными нежилыми помещениями (служебные помещения и магазин), в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 1 722 кв.м.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 15.09.2004.

26.08.2008 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000091:0009, общей площадью 1 722 кв.м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 251, что подтверждается свидетельством серия 40КЯ N 332527.

14.10.2008 в соответствии с соглашением N 060 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 15.09.2004 N 6430 переведены на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Калужской области (правопредшественник МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) (арендодатель).

Срок аренды участка устанавливался с 02.04.2004 до 02.04.2009 (п. 2.1. договора).

Государственная регистрация названного договора аренды произведена 23.06.2005.

Согласно п. 3.1 договора размер и расчет арендной платы указан в приложении N 2 к договору - "Расчет арендной платы", которое является неотъемлемой частью договора и составляется ежегодно.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата за земельный участок исчисляется: для АО "Калугаприбор" под служебными помещениями в размере 34,5% от арендной платы за весь неделимый земельный участок, пропорционально занимаемой площади в здании. Арендная плата вносится авансировано пропорциональными долями, не позднее 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября текущего года.

Согласно пункту 3.4. договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов разрешенного целевого использования к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня погашается при поступлении платежей в первую очередь.

МТУ Росимущества направило в адрес АО "Калугаприбор" претензию от 03.12.2020 N 40/10547, оставленную последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком, как арендатором, обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по передаче арендатору земельного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора аренды и требованиями закона.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 17.06.2017 по 31.12.2017 составил 8 946 руб. 34 коп., неустойки за период с 17.06.2017 по 31.12.2017 - 11 299 руб. 20 коп., а также размер задолженности и неустойки по арендной плате за период с 01.01.2018 по 01.12.2020 составил 0,03 коп.

Возражая против исковых требований, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 17.06.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится авансировано пропорциональными долями, не позднее 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября текущего года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в данной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается исключительно тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 305-ЭС18-577, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333).

В рассматриваемом случае претензия от 03.12.2020 направлялась истцом в адрес ответчика в силу требований закона, а именно: части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Заключенным между сторонами договором иной порядок и сроки досудебного урегулирования спора не предусмотрены.

Следовательно, учитывая нормы статьи 202 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности рассматриваемого искового требования приостанавливался на 30 календарных дней с момента получения ответчиком претензии (получена 07.12.2020), после чего продолжил свое течение.

Срок исковой давности, в соответствии с условием п. 3.2 договора, за 1 квартал 2017 года истекает 02.01.2020, за 2 квартал 2017 года истекает 02.04.2020, за 3 квартал - 02.07.2020, за 4 квартал - 02.10.2020.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 18.01.2021, учитывая трехлетний срок исковой давности и тридцатидневный срок на обязательный досудебный порядок урегулирования спора, срок исковой давности по оплате арендных платежей за период с 17.06.2017 по 31.12.2017 пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по оплате арендных платежей за период с 17.06.2017 по 31.12.2017, также неправомерно начисление истцом неустойки за данные периоды.

Довод истца о том, что ответчиком признана претензия и произведена частичная оплата задолженности (за 2018 - 2020 год), что свидетельствует о перерыве срока исковой давности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец также просил взыскать с ответчика задолженность и неустойку по арендной плате за период с 01.01.2018 по 01.12.2020 в сумме 0,03 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически неверным, поскольку при сложении сумм, указанных истцом в письменных пояснениях (146 921 руб. 87 коп. в качестве задолженности за 2018 - 2020 год, пени за этот же период - 40 949 руб. 39 коп.) получается сумма, в размере 146 921 руб. 85 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 7795 от 25.12.2020 об оплате 146 921 руб. 84 коп., N 7326 от 28.10.2021 об оплате 1 коп., подтверждающие оплату арендной платы, а также пеней за спорный период.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, принимая во внимание факт того, что обязательства ответчика по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 01.12.2020 прекращены надлежащим исполнением в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МТУ Росимущества о взыскании задолженности в сумме 0,03 коп.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2021 по делу N А23-208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

И.П. Грошев Л.А. Капустина