Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-72794/21 по делу N А40-134085/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-134085/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 г. по делу N А40-134085/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к ООО "Французская кондитерская "Шантимэль" о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская "Шантимэль" компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., а также судебных издержек, состоящий из почтовых расходов в размере 121 руб.

Обращение с иском последовало в связи с нарушением ответчиком прав истца на изображение "Лунтик" посредством размещения в сети Интернет и предложения к продаже кондитерских изделий - тортов с использованием образа указанного персонажа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 г., резолютивная часть которого принята 02.09.2021 г., исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера присуждаемой ко взысканию компенсации до 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., ссылаясь на неправомерное применение судом первой инстанции положений подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снижения размера компенсации без законных на то оснований.

Определением от 21.01.2022 г. Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о назначении дела в судебном заседании.

Вместе с тем, истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на апелляционную жалобы не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия сторон по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и достаточности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: "Лунтик", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, дополнительным соглашением N 2 от 15.06.2005 г. к нему, приложением к дополнительному соглашению N 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г.

Как указывает истец, 27.04.2021 г. на интернет-сайте с доменным именем chantimele.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения в сети Интернет изображений и предложения к продаже кондитерских изделий - тортов с использованием образа персонажа "Лунтик".

Данный факт подтверждается заверенными представителем истца скриншотами со страниц сайта https://chantimele.ru/ сети Интернет от 27.04.2021 г., представленными в материалы дела.

Согласно указанным скриншотам на сайте с доменным именем chantimele.ru указаны реквизиты ответчика - в разделе "Контакты", что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Истец, с учетом нарушения действиями ответчика его исключительных прав и положений ст.ст. 1229, 1233, 1252, 1259, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстяотельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

С учетом представленного истцом в материалы дела лицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 01.01.2019 г. N 05/01/2019 и финансовым соглашением N 1 к нему сумма минимального вознаграждения установлена сторонами в размере 50 000 руб., в связи с чем, двукратная стоимость нарушения права действиями ответчика по настоящему делу определена истцом в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции, установив факт неправомерного использования ответчиком спорного изображения, вину ответчика в форме неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и товарные знаки в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства, признал требования истца обоснованными, однако снизил размер компенсации до 10 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал обоснованным снизить сумму компенсации, с учетом позиции ответчика о том, что правонарушение совершено впервые, не носит грубый характер, размер требуемой компенсации в 10 раз превышает сумму, установленную законом, а также в 62 раза превышает цену торта, на котором изображена фигурка, которая входит в набор "Гусеница" за номером 7.0360 в соответствии с накладной, стоимость которого в 666 раз меньше требования.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Также судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для взыскания с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом расходов на оплату услуг почтовой связи по направлению в адрес ответчика претензии и копии искового заявлении.

Вместе с тем, с учетом доводов жалобы, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, усматривает правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для взыскания компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Кодекса), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения. В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу положений ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации по факту незаконного использования рисунка "Лунтик", выразившегося в размещении в сети Интернет на сайте chantimele.ru изображений и предложения к продаже кондитерских изделий - тортов с использованием образа персонажа "Лунтик".

Вина ответчика в неправомерном использовании произведения изобразительного искусства (рисунок Лунтик) истцом из совокупности представленных в материалы дела доказательств доказан, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию компенсация, исходя из двукратной стоимости права использования произведения, с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для расчета компенсации истцом взята за основу цена, которая, по мнению истца, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно, исходя из вознаграждения истца по лицензионному договору от 01.01.2019 г. N 05/01/2019 в размере 50 000 руб.

Согласно расчету истца, компенсация подлежит расчету, исходя из: 50 000 руб. х 2 = 100 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал требования истца обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб., снизив размер компенсации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части снижения размера компенсации до 10 000 руб.

Снижение размера заявленной ко взысканию компенсации судом первой инстанции обоснованно характером нарушения, степенью вины нарушителя, недоказанностью вероятных убытков, а также принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления N 10 суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам п. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенный таким образом размер является по смыслу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы Закона.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого, исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и с учетом ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Истцом в обоснование размера компенсации представлен лицензионный договор от 01.01.2019 г. N 05/01/2019.

Согласно условиям указанного договора Лицензиату предоставлено неисключительная лицензия на использование в продукции (кондитерские изделии) охраняемых элементов фильмов на согласованной территории и в согласованный срок.

При этом стороны вышеуказанного договора согласовали, что охраняемыми элементами фильма являются: Лунтик, Пчеленок, Кузя, Мила, Пупсень, Вупсень, Корней Корнеевич, Мудрый Пескарь, Муравей и другие, то есть минимум девять персонажей.

Вместе с тем, согласно вменяемому ответчику нарушению, им незаконно использован один персонаж, а именно Лунтик.

В тоже время ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявлял о том, что с учетом заявления истцом компенсации за нарушение исключительных прав по одному объекту, в случае удовлетворения требования истца справедливой суммой компенсации была бы сумма минимального размера, а именно 10 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, снизил размер компенсации до 10 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции не был вправе снижать размер компенсации, заявленной истцом ко взысканию, однако обязан был проверить правильность расчета истца.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела при неправильном применении норм материального права.

Апелляционный суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации в размере 11 111 руб.

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно лицензионному договору право использования предоставлено на минимум 9 персонажей фильма, в перечень которых входит и изображение Лунтика.

Стоимость права составляет 50 000 руб. за весь срок использования, согласованный сторонами.

Таким образом, с учетом того, что нарушение исключительных прав истца действиями ответчика имело место только в отношении одного изображения, апелляционным судом усматривается правовые основания для взыскания с ответчика компенсации, исходя из следующего расчета: 50 000 (стоимость права) руб. : 9 (количество персонажей) х 2.

Соответственно, размер компенсации, подлежащей взысканию с истца, составляет 11 111 руб.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек сторонами не оспариваются и не являются доводами жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции, удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации в размере 11 111 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 г. по делу N А40-134085/2021 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская "Шантимэль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать) руб. компенсации, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине и 121 (сто двадцать один) руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина