Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-2175/22 по делу N А41-60264/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-60264/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Юмикс ТМ" - представитель по доверенности от 04.04.2019 Мазурин А.Н.;

от Администрации городского округа Котельники - представитель по доверенности N 96 от 28.12.2021 Саркисян Г.О.;

от Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юмикс ТМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2022 по делу N А41-60264/21, по исковому заявлению ООО "Юмикс ТМ" (ИНН: 7716156805, ОГРН: 1027700108590) к Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН: 5027036772, ОГРН: 1025003213047) третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (ИНН: 5000001525, ОГРН: 1025002879626), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮМИКС ТМ" (далее - заявитель, ООО "Юмикс ТМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Котельники Московской области с требованиями (далее - заинтересованное лицо, администрация):

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Котельники Московской области, выраженный в письме N 117Исх-2093 от 25.05.2021 г., на заявление ООО "ЮМИКС ТМ" о выдаче разрешения на установку забора по границе своего участка;

- обязать Администрацию городского округа Котельники Московской области выдать разрешение на установку ограждения территории с кадастровым номером 50:22:0050102:328, расположенной по адресу: Московская область, г. Котельники, Дзержинское шоссе, д. 5/3.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор", Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третьи лица, Министерство, ГБУ МО "Мосавтодор").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Юмикс ТМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор", Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор", Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 17.03.2022 от Администрации городского округа Котельники поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Юмикс ТМ" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:328 площадью 14835 +/- 43 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно-делового и гражданского строительства.

30.04.2021 заявитель обратился в Администрацию с заявлением от 29.04.2021 N 29/04 с заявлением о выдаче разрешения на установку забора по границе участка.

Письмом от 25.05.2021 N 117Исх-2093 Администрацией отказано в выдаче соответствующего разрешения со ссылкой на необходимость получения технических условий на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения.

Также указано на необходимость получения ордера на производство земляных работ.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Поскольку инициированный и реализованный заявителем досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а именно заявителем не представлены в материалы дела доказательства получения согласования на строительство со стороны Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, ордер на производство земляных работ, кроме того, земельный участок заявителя примыкает к автомобильной дороге, в проекте дорожного движения которой не отражена установка забора, предусмотренные проектом дорожного движения дорожные знаки отсутствуют, дорожная разметка не нанесена, отсутствуют технические условия и согласования примыкания к автомобильной дороге, отсутствует тротуар.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования могут в том числе регулировать вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ.

В силу ч. 3 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014- ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей - "ракушек", "пеналов" и т.п.), хозяйственных и вспомогательных построек (деревянных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и др.), ограждений на территории муниципальных образований без получения разрешения в установленном порядке.

Постановлением Главы городского округа Котельники Московской области от 17.06.2019 N 407-ПГ утвержден порядок установки ограждений на территории городского округа Котельники Московской области (далее - Порядок).

В пункте 5.2 Порядка установлен комплект документов необходимых для получения разрешений на установку ограждения, к которым в том числе относится проектная документация, согласованная с территориальным Главным управления архитектуры и градостроительства Московской области.

При этом при производстве земляных работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров, необходимо получение ордера на производство земляных работ.

Как установлено судом первой инстанции, к заявлению общество приложило проектную документацию, подготовленную ООО "АвангардСтрой", на выполнение работ по проектированию ограждения территории для комплекса зданий по адресу: Московская область, г. Котельники, Дзержинское шоссе, д. 5/3.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка, согласно которому на земельном участке отсутствуют технические условия и согласование примыкания к автомобильной дороге, отсутствует тротуар.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок заявителя примыкает к автомобильной дороге с кадастровым номером 50:22:005:0102:328, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО "Мосавтодор".

Вместе с тем, к заявлению в нарушение п.5.2 Порядка не приложена проектная документация, согласованная с территориальным Главным управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Поскольку в соответствии с проектной документацией для установки ограждений предполагается подготовка ям под закладную глубиной 95 см, в нарушение п. 5.2 Порядке обществом так же к заявлению не был приложен ордер на производство земляных работ.

Кроме того, в представленном проекте дорожного движения не отражена установка забора, дорожные знаки отсутствуют, дорожная разметка не нанесена, что подтверждается актом осмотра.

Указание в апелляционной жалобы на то, что с 2020 г. Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области заменено на Комитет по архитектуре и строительству не несет существенного правового значения для отмены судебного акта, поскольку отказ Комитета в согласовании не представлен в материалы дела.

Довод о порядке получения ордера на производство земляных работ основан на неправильном толковании норм права, поскольку Постановлением Главы городского округа Котельники Московской области от 17.06.2019 N 407-ПГ утвержден порядок установки ограждений на территории городского округа Котельники Московской области, согласно которому ордер является необходимым документом при обращении с заявление на разрешение строительства при проведении работ глубиной более 30 см.

Довод апелляционной жалобы о незаконности требования о согласовании с ГБУ МО "Мосавтодор" отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно п. 8 ст. 20 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог, обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-60264/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова