Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-10109/22 по делу N А40-181079/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-181079/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главного Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-181079/21

по заявлению Федерального казенного учреждения "Государственные технологии"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

3-е лицо: Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

о признании задолженность безнадежной к взысканию

в присутствии:

от ФКУ "Государственные технологии" - Митин О.Ю., дов. от 11.01.2022

от ИФНС N 4 по г. Москве - Коленова Л.В., дов. от 16.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Государственные технологии" (также - Заявитель, Учреждение, налогоплательщик, ФКУ "ГОСТЕХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 4 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании задолженности в общем размере 3 994 363 (три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят три) рублей 03 копеек по следующим видам налогов (сборов, страховых взносов): страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года), в т.ч.: взносы в размере 2 230 778 (два миллиона двести тридцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 53 копеек; пени в размере 1 563 213 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи двести тринадцать) рублей 31 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в т.ч.: взносы 124 589 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 32 копеек; пени 75 781 (семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 87 копеек безнадежной к взысканию и обязанности по её уплате прекращенной, в связи с истечением сроков для взыскания, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Определением от 22.09.2021 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области, Фонд).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 заявление ФКУ "ГОСТЕХ" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Третьего лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что12.07.2021 Заявителем получена справка Инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2021-397500 (далее - Справка о состоянии расчетов), согласно которой за Учреждением числится задолженность в общем размере 3 994 363 (три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят три) рублей 03 копеек по следующим видам налогов (сборов, страховых взносов): страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года), в т.ч.: налог в размере 2 230 778 (два миллиона двести тридцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 53 копеек; пени в размере 1 563 213 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи двести тринадцать) рублей 31 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в т.ч.: налог 124 589 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 32 копеек; пени 75 781 (семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 87 копеек.

Заявитель полагает, что в отношении данной задолженности пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, ответчик доводы заявителя в ходе рассмотрения дела не опроверг, данных о наличии у налогового органа возможностей по принудительному взысканию вышеуказанных сумм задолженностей не представил.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57) при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Из пункта 7 статьи 46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с чем, пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 предусматривает, что судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 57 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 при применении судами статьи 75 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания налога (и соответственно пени, начисленных на неуплаченную сумму налога) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07 указал, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

После истечения указанного срока налоговый орган теряет права на любые действия, связанные со взыскание такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, а любые акты по ее взыскания (требования, решения) и действия (инкассовые поручения, зачет) являются незаконными и подлежат отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", полномочия по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

До 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Меры по взысканию недоимки по страховым взносам осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно ниже приведенному анализу судебных актов о взыскании с Учреждения в доход бюджета недоимки по страховым взносам, пени, штрафа установлено:

N п/п	N дела	Дата вступлени я в силу решения суда	Дата выдачи исполнител ьного листа	Дата истечения срока предъявления ИЛ ко взысканию, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ	Сумма задолженности
					Недоимка	Пени	Госпошлина
1	А40-73870/2013	18.04.2014	12.02.2016	18.04.2017	354 551,54	7 291,65	10 236,86
2	А40-78604/2013	01.12.2013	03.03.2014	01.12.2016	559 010,64	11 909,35	14 418,40
3	А40-137222/2013	27.02.2014	01.04.2014	27.02.2017	462 869,91	54 072,41	13 338,85
4	А40-69190/2015	23.07.2015	08.08.2016	23.07.2018	589 926,80	86 816,67	3 548,88
5	А40-69200/2015	23.07.2015	08.08.2016	23.07.2018	573 408,67	62 255,35	0,00
6	А40-69205/2015	23.07.2015	08.08.2016	23.07.2018	434 811,27	125 819,74	0,00
7	А40-88697/2015	20.09.2015	29.01.2016	20.09.2018	268 551,73	104 335,90	10 458,00
8	А40-51989/2016	26.06.2016	13.07.2016	26.06.2019	348 225,68	80 725,06	11 579,01
9	А40-163231/2016	24.11.2016	13.12.2016	24.11.2019	406 468,48	9 633,16	11 322,03
10	А40-218921/2016	01.01.2017	01.02.2017	01.01.2020	409 647,78	17 532,03	11 543,60
11	А40-251619/2016	27.04.2017	26.06.2017	27.04.2020	489 293,02	9 794,71	12 981,75
12	А40-44860/2016	26.06.2016	13.07.2016	26.06.2019	552 261,29	26 459,02	14 574,41
13	А40-96600/2016	24.07.2016	20.11.2018	24.07.2019	426 703,99	16 710,22	11 868,28
14	А40-224616/2016	23.02.2017	02.03.2017	23.02.2020	427 353,91	9 949,57	11 746,00
ИТОГО:					6 303 084,71	623 304,84	137 616,07
					6 926 389,55

Из вышеизложенного следует, что до 01.01.2017 ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области взыскивалась недоимка по страховым взносам в судебном порядке, с последующим получением соответствующих исполнительных документов (листов) на руки для организации принудительного взыскания.

Полученные исполнительные документы, за исключением исполнительных листов по делам N А40-218921/2016 и N А40-78604/2013, к принудительному исполнению в органы Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не предъявлялись, исполнительные производства по ним не возбуждались.

Относительно исполнительных листов по делам установлено N А40-218921/2016 и N А40-78604/2013, что судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 22.10.2018 N 77053/18/81675 по основаниям пункта 8 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве и от 13.08.2014 N 14/11233887 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве соответственно.

Исполнительные документы повторно к исполнению не предъявлялись.

Таким образом, поскольку исполнительные производства ни по одному из вышеперечисленных исполнительных документов не возбуждались, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве трехлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению не прерывался (часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве) и к настоящему времени является истекшим.

После 01.01.2017 Третьим лицом в адрес ИФНС N 4 по г. Москве, как уполномоченного по администрированию страховых взносов, были направлены подлинники вышеуказанных исполнительных листов по перечню для дальнейшей организации принудительного взыскания задолженности по не истекшим исполнительным документам, но налоговым органом необходимые действия по принудительному взысканию задолженности не предпринимались, исполнительные документы на исполнение также не направлялись.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судом первой инстанции, исходя из полученной от Инспекции и Фонда информации и сведений, правильно установлено, что спорная задолженность образовалась до 01.01.2017. Налоговый орган и Фонд не отрицают, что сумма задолженности образовалась за пределами сроков принудительного взыскания.

Срок на взыскание указанной задолженности истек в 2020, при этом, налоговый орган никаких мер по ее принудительному взысканию предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ не предпринимал.

Как верно счёл суд первой инстанции, в совокупности изложенных обстоятельств, сроки взыскания оспариваемой задолженности, как в бесспорном, так и судебном порядке (при условии, что указанная задолженность действительно являлась предметом предыдущих судебных споров) истекли, возможность принудительного взыскания в указанной задолженности утрачена, и, как следствие, задолженность в общем размере 3 994 363 (три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят три) рублей 03 копеек подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной, включая пени, начисляющиеся на сумму налога (основную задолженность)

Таким образом, учитывая, что указанная в заявлении задолженность образовалась за пределами трехлетнего срока до даты составления справки и обращения в суд, при отсутствии надлежащих мер, установленных статьями 45, 69, 70, 46, 47 НК РФ по её взысканию, по состоянию на дату составления справки и на дату рассмотрения дела указанная задолженность является безнадежной ко взысканию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявления ФКУ "ГОСТЕХ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-181079/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин