Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-5416/22 по делу N А56-103388/2021

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

Дело N А56-103388/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5416/2022) ООО "Тосненская управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-103388/2021, принятое

по иску АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области"

к ООО "Тосненская управляющая компания"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - истец, Компания, АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тосненская управляющая компания" (далее - ответчик, Общество, ООО "Тосненская управляющая компания") о взыскании 249 393,24 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Ленинградской области N 244Ж/18 от 01.11.2019, 22 996,93 рублей неустойки, начисленной за период с 21.02.2021 по 19.10.2021, 8 448 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен в полном объеме. Мотивированный судебный акт изготовлен 15.02.2022.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, не являются доказательствами исковых требований. Подтверждений того обстоятельства, что они были направлены стороне истец суду не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что все доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела и надлежащими доказательствами.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области" (Региональным оператором) и ООО "Тосненская управляющая компания" (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей N 244Ж/18 от 01.11.2019, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в местах, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Места накопления отходов, согласно приложению N 1 к договору: Ломоносовский р-н, д. Куттузи, Уланская ул., д. 3; Тосненский р-н, г. Никольское, Советский пр., д. 237.

Под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц. Стоимость услуг по договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги Регионального оператора, а также с учетом данных о площади жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении потребителя (п. 3.1 договора).

Потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает оказанные Региональным оператором по настоящему договору услуги в срок, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.6 договора).

Региональным оператором оказаны, а потребителем приняты услуги без возражений относительно их объема и качества, что подтверждается представленными в материалы дела односторонне подписанными актами оказанных услуг N 479 от 31.01.2021, N 7196 от 28.02.2021, N 14150 от 31.03.2021, с доказательством их направления в адрес ответчика.

В нарушение договорных обязательств потребитель оплату оказанных Региональным оператором услуг по договору не произвел и имеет долг в размере 249 393,24 рублей, что и послужило основанием для обращения АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Подтверждая факт оказания услуг и их стоимость, истец представил подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг N 479 от 31.01.2021, N 7196 от 28.02.2021, N 14150 от 31.03.2021.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, в силу вышеизложенных норм права, неподписание актов оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг и не является основанием для освобождения ответчика от их оплаты.

Кроме того, согласно пункту 3.4 договора Региональный оператор до 15 числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет потребителю посредством специализированной системы электронного документооборота заверенные электронной цифровой подписью, подтвержденной специальным сертификатом, акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру. Указанные документы по запросу могут быть направлены потребителю: почтовым отправлением; посредством направления на адрес электронной почты, указанной потребителем в разделе 12 договора; вручением под роспись. Потребитель обязуется принять от Регионального оператора указанные документы и не позднее 5 рабочих дней с момента их получения вернуть Региональному оператору подписанный со своей стороны оригинал экземпляра акта оказанных услуг, либо направить не позднее 5 рабочих дней с момента получения документов в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от подписания данного акта.

Если потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по независящим от Регионального оператора причинам или не направил в адрес Регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуги считаются оказанными Региональным оператором в полном объеме и принятыми потребителем (п. 3.5 договора).

В настоящем случае истец, опровергая позицию ответчика в апелляционной жалобе, представил пояснения, подтвержденные документально. Так, счета и акты оказанных услуг были направлены истцом на адрес ответчика Почтой России, что подтверждается трек-номерами почтовых отправлений 80082857220172, 80086361773308, 80091859819291, а также посредством электронного документооборота, о чем имеются отметки на самих первичных документах, представленных суду. Никаких возражений в суде первой инстанции относительно получения первичных документов ответчиком заявлено не было. Кроме того, у истца имеются извещения о получении первичных документов по ЭДО и реестры об отправке Почтой России, представленные суду апелляционной инстанции. Товарная накладная и счета фактуры не подлежат оформлению в указанном случае. Сведения о направлении искового заявления имеются в материалах дела.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств оказания услуг по договору, в отсутствие мотивированного отказа ответчика от оказанных истцом услуг, требование АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области" о взыскании с ООО "Тосненская управляющая компания" задолженности по договору и неустойки, правомерно удовлетворены.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-103388/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тосненская управляющая компания" в доход федерального бюджета 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова