Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 09АП-23630/19 по делу N А40-176204/2013

г. Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А40-176204/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Калашниковой И. А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019

по делу N А40-176204/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

о замене ООО "УК СПАРТАКОВСКИЙ 2" на ИП Буракова Алексея Владимировича в размере 755 233 (семьсот пятьдесят пять тысяч двести тридцать три) рублей 38 копеек в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Калашниковой И. А. (ОГРНИП 307770000379400, ИНН 774385085323).

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Калашниковой И. А. (ОГРНИП 307770000379400, ИНН 774385085323).

при участии в судебном заседании:

Извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 года в отношении должника ИП Калашниковой И.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 160 от 06.09.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Седова Любовь Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 г.

27.11.2018 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы от ИП Буракова А.В. поступило заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 29.03.2019 года, суд удовлетворил заявление ИП Буракова А.В. о замене кредитора ООО "УК СПАРТАКОВСКИЙ 2" по делу N А40-176204/13 на его правопреемника ИП Буракова Алексея Владимировича.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Калашникова И. А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-176204/13.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Коллегией установлено, что обстоятельство уступки требования подтверждается договором от 30.04.2018, заключенным между ООО "УК СПАРТАКОВСКИЙ 2" (цедент) и ИП Бураков А.В. (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию все права требования к ИП Калашниковой И. А.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора цена права требования составляет 2 662 268 (Два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора права требования от цедента к цессионарию по договору переходят в момент подписания.

При этом договор уступки в установленном законодательством порядке не признан недействительным.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

Договором цессии согласие должника не предусмотрено.

В соответствии с ст. 386 ГК должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

О таких возражениях апеллянтом не заявлено ни в судебном заседании первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы суд считает необоснованными, сделанными без учета содержания представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-176204/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Калашниковой И. А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров