Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 15АП-1738/22 по делу N А32-10081/2019

город Ростов-на-Дону

29 марта 2022 г.

дело N А32-10081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "СБК-Ритейл": представитель Чернат А.С. по доверенности от 28.01.2022 (онлайн),

от конкурсного управляющего должника Блиновой И.В.: представитель Фарапонова А.А. по доверенности от 21.06.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 по делу N А32-10081/2019 о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Краснодарский завод металлоконструкций" (ОГРН 1092302001956, ИНН 2302062078),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" (далее - ООО "СБК-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании акционерного общества "Краснодарский завод металлоконструкций" (далее - АО "КЗМ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бугаев Валерий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 АО "КЗМ" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

Конкурсные кредиторы должника - ООО "СБК-Ритейл" и ИП Грунис Е.И. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора ИП Грунис Е.И. заявил ходатайство, с учетом уточнения от 23.07.2021, о принятии обеспечительных мер, направленных на недопущение нарушения прав конкурсных кредиторов, в виде запрета реализации имущества должника по стоимости ниже 1 516 634,99 тыс. руб., т.е. по стоимости меньшей, чем размер включенных в реестр требований, до снятия арестов с имущества должника (л.д.40 т.1).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) заявление ИП Грунис Е.И. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение любых действий, направленных на продажу имущества АО "КЗМ" по цене ниже 1 516 634,99 тыс. руб. в рамках реализации решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "КЗМ", в том числе находящегося в залоге ООО "СБК-Ритейл", принятого на заседании комитета кредиторов АО "КЗМ" 15.02.2021 до погашения имеющихся в ЕГРН записей обо всех арестах в отношении недвижимого имущества:

- Земельный участок, общей площадью 4 180 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Захарова 10 строение 1, Кад. N 23:43:0210001:30;

- Земельный участок, общей площадью 36 758 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар ул. им. Захарова 10/3, Кад. N 23:43:0210001:31;

- Земельный участок, общей площадью 38 360 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул.им. Захарова 10/2, Кад. N 23:43:021001:33;

- Нежилые помещения N 10-187 1 этажа; нежилые помещения N 1-59 2 этажа; нежилые помещения N 1-63 3 этажа; нежилые помещения N 1-58 4 этажа; Литер А, А1, А2, а, расположенные по адресу: г. Краснодар ул. им. Захарова д.10/2, общей площадью 33 530,9 кв.м. Кад. N 23:43:0210001:68;

- Нежилые помещения 1-го этажа N N 1-9, здания литер А3, общей площадью 3418,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Захарова д.10 стр.1, Кад.N 23:43:0210001:96;

- Нежилое здание - деревообрабатывающий цех, общей площадью 2580,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Захарова д. 10/3, Кад.

N 23:43:0210001:41;

- Нежилое здание: здание пилорамы, общей площадью 119 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Захарова д. N 10/3, Кад. N 23:43:0210001:45

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СБК-Ритейл" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "СБК-Ритейл" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что принятые оспариваемым определением обеспечительные меры противоречат вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021, в соответствии с которым уже приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения любых действий, направленных на продажу имущества должника по цене ниже 1 110 000 000 руб. в рамках реализации решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "КМЗ", в том числе, находящегося в залоге у ООО "СБК-Ритейл", принятого на заседании комитета кредиторов АО "КМЗ" 15.02.2021, что свидетельствует о создании правовой неопределенности и риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом, принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов, приводит к затягиванию процедуры реализации имущества АО "КЗМ" и увеличению текущих расходов в деле о банкротстве, нарушению баланса интересов и прав залогового кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО "КЗМ" Блинова И.В. просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить обжалуемый судебный акт.

В суд поступили ходатайства от ООО "СБК-Ритейл", конкурсного управляющего должника Блиновой И.В., CHATAR ENTERPRISES LIMITED об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом удовлетворены вышеназванные ходатайства. Судом обеспечена техническая возможность проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, вместе с тем, представитель CHATAR ENTERPRISES LIMITED - Цирульник О.Ю. к онлайн-заседанию в режиме веб-конференции не подключился.

В судебном заседании представитель ООО "СБК-Ритейл" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника Блиновой И.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая наличие доводов предпринимателя относительно стоимости имущества и цены отсечения, суд первой инстанции сделал вывод о наличии предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер в виде реализации имущества по цене, не ниже 1 516 634,99 тыс. руб. до погашения в ЕГРН записей об арестах имущества должника. Суд первой инстанции счел обоснованными доводы ИП Груниса Е.И. о том, что указанные записи негативно влияют на количество потенциальных участников торгов и на размер их предложений.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения запрета на исполнение конкурсным управляющим и иными лицами решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "КЗМ", необходимо во избежание нарушения законных интересов должника и конкурсных кредиторов должника, а также необратимости последствий исполнения решений комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора; обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса.

Судебная коллегия считает необходимым отметить временный характер принимаемых обеспечительных мер, период действия которых ограничен вступлением в законную силу судебного акта по результатам разрешения о разногласий по вопросу реализации имущества должника. Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего (принятого) судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю (взыскателю) и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Ссылки апеллянта на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021, в соответствии с которым уже приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения любых действий, направленных на продажу имущества должника по цене ниже 1 110 000 000 руб. в рамках реализации решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "КМЗ", в том числе, находящегося в залоге у ООО "СБК-Ритейл", принятого на заседании комитета кредиторов АО "КМЗ" 15.02.2021, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям апеллянта о противоречивости позиции суда относительно ранее принятого по настоящему делу судебного акта, суд апелляционной инстанции такого противоречия не усматривает.

ООО "СБК-Ритейл" не лишен права обратиться с мотивированным заявлением об отмене обеспечительных мер полностью или в части в порядке статьи 97 АПК РФ с представлением большего объема доказательств в подтверждение обоснованности своих доводов, которые не были им представлены ранее.

Кроме того, ООО "СБК-Ритейл" и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (часть 1 статьи 98 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 по делу N А32-10081/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко