Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-16/22 по делу N А40-140894/2020

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-140894/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года

по делу N А40-140894/20, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов

к ООО "Альянс 14"

третьи лица: 1) ООО "Вертолет.ру", 2) ООО "Ветеран СН", 3) Администрация городского округа Реутов

о взыскании 1546643,23 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс 14" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 650.758 руб. 26 коп. за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. (4 квартал 2019 года), пени в размере 36.405 руб. 21 коп. за период с 16.12.2019 г. по 20.02.2020 г. начисленные на указанную задолженность, а также пени за период с 26.01.2019 г. по 20.02.2020 г. в размере 247.798 руб. 20 коп. начисленных на задолженность, которая взыскана по решению суда от 20.02.2020 г. по делу А40-23147/19 (с учетом принятого судом ходатайства об изменении размера заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО "Вертолет.ру", 2) ООО "Ветеран СН", 3) Администрация городского округа Реутов.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N 20 от 13.04.2004 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 650.658 руб. 26 коп. долга, 261.136 руб. 69 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу N А40-140894/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 650.658 руб. 26 коп. долга, 261.136 руб. 69 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Реутова заключил Договор аренды земельного участка N 20 от 13.04.2004 с Арендатором ООО "Гранд Моторс" в отношении земельного участка Московская область, г. Реутов, автомагистраль Москва - Нижний Новгород, дом 1. Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 7491 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0010110:0050, разрешенное использование: размещение центра по продаже автомобилей, сервисного обслуживания, ресторанно-гостиничного комплекса.

Срок договора аренды с 06.04.2004 по 04.04.2053.

Согласно договору N 01/2004-0 от 15.07.2004 г. ООО "Гранд Моторс" уступило права и обязанности по договору аренды ОАО "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ", который в свою очередь так же передал свои права и обязанности ЗАО "Диск" по договору N 1183/05 от 22.12.2005 г.

01.07.2014 между ЗАО "Диск" и ООО "Альянс 14" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 20 от 13.04.2004 (договор зарегистрирован 05.09.2014).

Кроме того, ранее решением суда от 19.04.2019 по делу N А40-23147/19 взыскана задолженность в размере 1.270.758 руб. 26 коп. по состоянию на 31.12.2018 и пени по состоянию на 25.01.2019. Ответчик не оплатил указанную задолженность, в результате чего Комитетом также были начислены пени за период с 26.01.2019 по 20.02.2020 в размере 247.798 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Договор аренды арендная плата определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадает с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В силу положений пункта 3.2 договоров аренды - арендные платежи вносятся арендатором ежеквартально до 10-го числа следующего за текущим кварталом, и перечисляются на счет Управления федерального казначейства по Московской области.

Однако Арендатор в нарушение данных обязательств перечисляет арендную плату не вовремя и не в полном объеме, имеет задолженность в размере 650.758 руб. 26 коп. за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. за 4 квартал 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 650.758 руб. 26 коп. за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. за 4 квартал 2019 года.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1241/04-02 от 24.12.2019 г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 10). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309-310, 329-330, 606, 614 ГК РФ суд первой инстанции, установил, что ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. за 4 квартал 2019 г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца частично удовлетворил и взыскал сумму долга в размере 650.658 руб. 26 коп. на основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 36.405 руб. 21 коп. за период с 16.12.2019 г. по 20.02.2020 г.

Представленный истцом расчет, проверен судом и признан неверным, т.к п. 3.2 договора арендные платежи вносятся арендатором ежеквартально до 10-го числа следующего за текущим кварталом.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки на сумму задолженности, которая образовалась в 4 квартале 2019 г., и неустойка подлежит начислению с 11.01.2020, размер которой в соответствии с расчетом истца неустойка за период с 11.01.2020 по 20.02.2020 составляет 13.338 руб. 49 коп.

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму неустойки в размере 261.136 руб. 69 коп. неустойки (в том числе 13.338 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 20.02.2020, начисленной на задолженность за 4 квартал 2019 г. и 247.798 руб. 20 коп. неустойки за период с 26.01.2019 г. по 20.02.2020 г. начисленную на задолженность взысканную по решению суда), а во взыскании остальной суммы неустойки отказал.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что судами обеих инстанций остались не проверенными доводы ответчика о том, что невозможность использования земельного участка обусловлена тем, что с 01.01.2018 доступ к арендуемому земельному участку ограничен в связи с размещением ограждения на границе с земельным участком 50:48:0010101:42, в связи с чем ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями устранить препятствия в пользовании земельным участком и предоставлении проезда к нему (приложенные к возражениям на иск письма исх. N 1501/01/2018 от 15.01.2018, исх. N 2205/01/2018 от 22.05.2018, исх. N 0412/01/2018 от 04.12.2018, исх. N 0508/01/2019 от 05.08.2019).

Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что проезд к арендуемому земельному участку через общественную территорию между земельными участками 50:48:0010101:97 и 50:48:0010101:2759 оказался также невозможным в связи с тем, что собственнику смежного земельного участка 50:48:0010101:2759 - ООО "Вертолет.РУ" Администрация города Реутов 10.12.2018 выдала разрешение на использование общественной территории и территории въезда-выезда, в результате чего ООО "Вертолет.РУ" оградил территорию металлическим забором, перекрыв ответчику проезд и, таким образом, общественная территория, расположенная между участками 50:48:0010101:97 и 50:48:0010101:2759, через которую мог бы осуществляться проезд, передана в пользование частному лицу (ООО "Вертолет.РУ") Администрацией города Реутова, т.е. проезд через указанную территорию утрачен именно по вине истца.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик ссылался на представленное им в материалы дела заключение кадастровой экспертизы, которой оценка судами не дана.

Также не проверены доводы ответчика о том, что другой арендатор муниципальной земли ООО "Ветеран СН", с разрешения Администрации города Реутова, установило бетонные блоки, преградив проезд к арендуемому ответчиком земельному участку через земельный участок 50:48:0010101:42. При этом ООО "Ветеран СН", несмотря на заключение в последующем соглашения с ответчиком от 05.11.2020 N 5/20 об установлении сервитута, отказалось добровольно устранять бетонные блоки со ссылкой на действующее разрешение Администрации от 24.12.2019 N 91, т.е. фактически проезд к арендуемому земельному участку восстановлен не был.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал судам, учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в т.ч имелась ли у ответчика в спорный период фактическая возможность пользоваться арендуемым земельным участком в соответствии с его назначением и условиями договора аренды, и возникла ли у ответчика обязанность внесения арендных платежей по договору аренды за спорный период, определить, имеют ли обстоятельства, установленные судами в судебных актах по делам N А41-16814/2021 и N А41-16085/21 преюдициальное значение для настоящего дела, установить смежных землепользователей и рассмотреть вопрос и возможности и необходимости привлечения их к участию в настоящем деле в соответствующем процессуальном статусе, на основании установленных фактов определить подлежащие применению нормы материального права и установить наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Вертолет.ру", ООО "Ветеран СН", Администрация городского округа Реутов.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, установил, что смежные со спорным земельные участки находились во владении ООО "Вертолет.ру" и ООО "Ветеран СН".

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16814/2021 суд отказал в удовлетворении иска ООО "Альянс" к Администрации городского округа Реутов об изменении размера ежегодной арендной платы по договору аренды N 20 от 13.04.2004 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:97 за период с 01.10.2017 г. до момента устранения препятствий пользования земельными предоставлении права беспрепятственного проезда к нему и установлении его в размере 200.000 руб. в год, взыскании излишне уплаченных суммы арендных платежей по договору аренды земельного участка N 20 от 13.04.2004 в размере 16.388.387 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021 по делу N А41-16085/21 исковые требования Комитетом по управлению муниципальным имущество администрации г. Реутов в удовлетворены. Суд обязал ООО "Ветеран СН" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:42, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, 16 км автомагистрали Москва-Нижний Новгород от металлических контейнеров, сетчатого ограждения, бетонных блоков, биотуалетов; автомобильной мойки, а также обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок.

Указанные обстоятельства свидетельствует о принятии ответчиком необходимых действий, направленных на реализацию истцом права аренды спорного земельного участка.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве оснований для предъявления требований, указывают на нарушения его прав со стороны третьих лиц, но не ответчиком. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения арендной платы и взыскания излишне арендных платежей по договору аренды.

Кроме того, сторонами в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 25.05.2021, в соответствии с которым у истца имеется доступ на арендуемый земельный участок через земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:211. Также ответчиком в материалы дела представлены фотографии, согласно которым в 2018 году у истца имелся доступ к земельному участку как через земли, в отношении которых в настоящее время с истцом заключено соглашение о сервитуте, так и через земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:211.

Данные обстоятельства установлены судебными актами в рамках дел N А41-16814/2021 и N А41-16085/21, и в силу п.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

В связи с изложенным, суд принял во внимание доводы ответчика о затруднениях в использовании земельного участка (письма исх. N 1501/01/2018 от 15.01.2018, исх. N 2205/01/2018 от 22.05.2018, исх. N 0412/01/2018 от 04.12.2018, исх. N 0508/01/2019 от 05.08.2019, заключение кадастровой экспертизы). Однако, в рамках рассматриваемого дела аналогично делу N А41-16814/21, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, указывают на нарушения его прав со стороны третьих лиц, но не истцом.

Таким образом, принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 N 309-ЭС15-11099 по делу N А76-5598/2014, действия третьего лица, приведшие к невозможности использования земельного участка по назначению, не могут освобождать арендатора по внесению арендной платы, поскольку такое лицо не является стороной по договору аренды, суд первой инстанции правомерно доводы ответчика отклонил, т.к оснований для освобождения от уплаты арендной платы отсутствуют.

Поскольку ответчик не доказал, что сумму долга истцу оплатил, суд правомерно требование по иску о взыскании долга и пени частично удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела судом выполнены указания, изложенные в Постановлении АС МО от 23.08.2021 г.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-140894/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Левина Т.Ю.