Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 17АП-17412/21 по делу N А60-29466/2021

г. Пермь

30 марта 2022 г.

Дело N А60-29466/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии представителей с использованием системы веб-конференции:

от истца: Баранов А.М., паспорт, доверенность от 09.08.2021, диплом;

от ответчика: Колобков В.И., паспорт, доверенность от 01.09.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2021 года

по делу N А60-29466/2021

по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1146679025459, ИНН 6679056660)

об обязании безвозмездно устранить недостатки поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Облкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчик, ООО "Энергия") с требованием обязать ответчика безвозмездно устранить в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, следующие недостатки товара, поставленного в рамках договора поставки N 50-2018с от 25.04.2018, договора поставки N 58-2019с от 19.04.2019, договора поставки N 100-2018с от 20.06.2018, договора поставки N 140-2019с от 21.06.2019, договора поставки N 193-2018с от 04.10.2018, договора поставки N 506-2019 от 25.06.2019, договора поставки N 1886-2017 от 20.12.2017 а именно;

- по КТП-Т-ВВ-400/10/0,4кВ в комплекте зав. N 186/18 с ТМГ-400/10/0,4кВ, поставленной в рамках договора поставки N 50-2018с от 25.04.2018 - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по СТП-63/10/0,4кВ зав. N 348/19 в комплекте с ТМГ-63/10/0,4кВ, поставленной в рамках договора поставки N 58-2019с от 19.04.2019 - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТП-Т-ВВ-250/6/0,4кВ зав. N 800 в комплекте с ТМГ-250/6/0,4кВ, поставленной в рамках договора поставки N 100-2018с от 20.06.2018 - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТП-Т-ВВ-250/10/0,4кВ зав. N 385/19 в комплекте с ТМГ-250/10/0,4кВ, поставленной в рамках договора поставки N 140-2019с от 21.06.2019 - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТПН-П-ВВ-250/6/0,4кВ зав. N 28/18 в комплекте с ТМГ-250/6/0,4кВ, КТПН-Т-ВВ - 100/6/0,4кВ зав. N 223/18 в комплекте с ТМГ-100/6/0,4кВ, поставленных в рамках договора поставки N 193-2018с от 04.10.2018 - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТПН-Т-ВВ-630/10/0,4 зав. N 379/19 в комплекте с ТМГ-630/10/0,4, поставленной в рамках договора поставки N 506-2019 от 25.06.2019 - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по СТП-63/10/0,4 зав. N 138/17 в комплекте с ТМГ-63/10/0,4, КТП-Т-ВВ-630/6/0,4 зав. N 136/17 в комплекте с ТМГ-400/6/0,4, поставленных в рамках договора поставки N 1886-2017 от 20.12.2017 - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец настаивает на факте поставки ответчиком некачественного товара. Указывает, что в процессе эксплуатации товара покупателем выявлен ряд расхождений с техническими требованиями к товару, определенными условиями договора поставки, а именно техническими заданиями, все недостатки поставленного товара были зафиксированы АО "Облкоммунэнерго" в актах осмотра и были приложены к Требованиям, направленным ответчику почтовым отправлением, при этом содержание актов осмотра ответчиком не оспорено, каких-либо возражений по существу заявленных недостатков не представлено. По мнению истца, суд пришел к необоснованному выводу, что гарантийный срок составляет 1 год, данный вывод суда противоречит материалам дела; при определении гарантийного срока на товар суд первой инстанции исходил из толкования пункта 5.2. договора без учета его системной связи с иными положениями договора, при этом ссылаясь на пункт 9.2 ГОСТ 14695-80, истец указал, что сроком эксплуатации комплектной трансформаторной подстанции (КТП) является три года со дня ввода в эксплуатацию. Истец пояснил, что ответчик, указывая в технических паспортах иной гарантийный срок эксплуатации, нарушил требования вышеуказанного пункта ГОСТ 14695-80. Заявитель жалобы отметил, что на момент передачи КТП, коррозия отсутствовала, однако предполагать появление коррозии, которое возникло уже в процессе эксплуатации, изначально было невозможно, из чего следует, что недостаток по коррозии является скрытым и эксплуатационным недостатком, данный недостаток является именно гарантийным и подлежит устранению поставщиком в рамках гарантийных обязательств. Также истец указывает, что о недостатках АО "Облкоммунэнерго" заявило в период действия гарантии, следовательно, сроки извещения, предусмотренные договором для приемки товара, не имеют правового значения. Кроме того, судом необоснованно отклонена ссылка истца на аналогичные дела.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергия" (поставщик) и АО "Облкоммунэнерго" (покупатель) заключены договоры поставки от 25.04.2018 N 50-2018с, от 19.04.2019 N 58-2019с, от 20.06.2018 N100-2018с, от 21.06.2019 N140-2019с, от 04.10.2018 N193-2018с, от 25.06.2019 N 506-2019, от 20.12.2017 N 1886-2017 (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: трансформаторные подстанции КТП, СТП в комплекте с трансформаторами ТМГ (Свердловская область) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 вышеназванных договоров поставка товара производится способами, оговоренными сторонами в спецификациях.

В рамках исполнения договоров поставки ответчиком в адрес истца поставлено следующее оборудование:

- КТП-Т-ВВ-400/10/0,4кВ в комплекте зав. N 186/18 с ТМГ-400/10/0,4кВ - поставлена по договору поставки от 25.04.2018 N 50-2018c;

- СТП-63/10/0,4кВ зав. N 348/19 в комплекте с ТМГ-63/10/0,4кВ- поставлена по договору поставки от 19.04.2019 N 58-2019с;

- КТП-Т-ВВ-250/6/0,4кВ зав. N 800 в комплекте с ТМГ-250/6/0,4кВ - поставлена по договору поставки от 20.06.2018 N 100-2018с;

- КТП-Т-ВВ-250/10/0,4кВ зав. N 385/19 в комплекте с ТМГ-250/10/0,4кВ - поставлена по договору поставки от 21.06.2019 N 140-2019с;

- КТПН-П-ВВ-250/6/0,4кВ зав. N 28/18 в комплекте с ТМГ-250/6/0,4кВ - поставлена по договору поставки от 04.10.2018 N 193-2018с;

- КТПН-Т-ВВ-100/6/0,4кВ зав. N 223/18 в комплекте с ТМГ-100/6/0,4кВ - поставлена по договору поставки от 04.10.2018 N 193-2018с;

- КТПН-Т-ВВ-630/10/0,4 зав. N 379/19 в комплекте с ТМГ-630/10/0,4 - поставлена по договору поставки от 25.06.2019 N 506-2019;

- CТП-63/10/0,4 зав. N 138/17 в комплекте с ТМГ-63/10/0,4 - поставлена по договору поставки от 20.12.2017 N 1886-2017;

- КТП-Т-ВВ-630/6/0,4 зав. N 136/17 в комплекте с ТМГ-400/6/0,4 - поставлена по договору поставки от 20.12.2017 N 1886-2017.

Пунктами 4.1 договоров от 25.04.2018 N 50-2018с, от 20.06.2018 N 100-2018с, от 04.10.2018 N 193-2018с, от 20.12.2017 N 1886-2017 стороны определили, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя на основании накладных и документов о качестве. Покупатель имеет право на проверку качества товара непосредственно у поставщика.

В пунктах 4.1 договоров от 19.04.2019 N 58-2019с, от 21.06.2019 N 140-2019с, от 25.06.2019 N 506-2019 установлено, что приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 3 рабочих дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в 2.2 договора. В случае если договором предусмотрена поставка Товара комплектом, приемка осуществляется только в отношении комплекта. Покупатель имеет право на проверку качества товара непосредственно у поставщика.

В силу п.п. 4.2, 4.3 договоров, в случае обнаружения недостачи товара, несоответствия качественных характеристик, комплектности, ассортимента товара, действующим стандартам, условиям настоящего договора и спецификации покупатель извещает поставщика в течение 48 часов с момента обнаружения недостатков, направляет письменное уведомление об обнаруженных недостатках поставщику. Поставщик обязуется в течение 2 рабочих дней рассмотреть уведомление о несоответствии товара количественным, качественным показателям, комплектности, указанной в договоре и Спецификации и дать покупателю ответ. Если в течение 2 рабочих дней с даты направления уведомления от Поставщика не поступит возражений, то рекламации покупателя считаются принятыми к удовлетворению.

В п. 5.1 договоров от 25.04.2018 N 50-2018с, от 20.06.2018 N 100-2018с, от 04.10.2018 N 193-2018с, от 20.12.2017 N 1886-2017 предусмотрено, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, техническому заданию покупателя (заявки), иметь сертификат качества завода-изготовителя, санитарно-эпидемиологическое заключение, если продукция подлежит сертификации. Качественные характеристики товара указываются поставщиком в спецификации к каждой партии товара.

Согласно п. 5.1 договоров от 19.04.2019 N 58-2019с, от 21.06.2019 N 140-2019с, от 25.06.2019 N 506-2019 поставляемый по договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид товара, которые указываются в спецификации к договору.

Подписывая спецификацию, поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара.

Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя. Используемые в товаре (комплекте) узлы и комплектующие должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации. Товар (комплект) и все его узлы и комплектующие детали не должны иметь наработки, не должны быть предметом переработки.

В случае, если в спецификации согласовано условие о конкретном производителе поставляемого Товара, качество Товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) такого производителя. Поставка товара иного производителя в таком случае не допускается. Изменение условия о производителе товара должно быть согласовано сторонами и совершено в письменной форме в установленном Договором порядке.

Гарантийный срок должен соответствовать сроку изготовителя, но не менее 1 года (п. 5.2 договоров от 25.04.2018 N 50-2018с, от 20.06.2018 N 100-2018с, от 04.10.2018 N 193-2018с, от 20.12.2017 N 1886-2017).

Поставщик устанавливает гарантийный срок на Товар и гарантирует сохранение эксплуатационных качеств товара в течение всего гарантийного срока при соблюдении пользователем инструкции по эксплуатации. Гарантийный срок на товар составляет: 1 год либо соответствует сроку изготовителя в зависимости от того, какой из перечисленных временных периодов является более длительным (п. 5.2 договоров от 19.04.2019 N 58-2019с, от 21.06.2019 N 140-2019с, от 25.06.2019 N 506-2019).

В соответствии с п. 5.3 договоров от 25.04.2018 N 50-2018с, от 20.06.2018 N 100-2018с, от 04.10.2018 N 193-2018с, от 20.12.2017 N 1886-2017, гарантийный срок на товар исчисляется с момента доставки товара покупателю в соответствии с условиями договора.

По п. 5.3 договоров от 19.04.2019 N 58-2019с, от 21.06.2019 N 140-2019с, от 25.06.2019 N 506-2019 гарантийный срок на товар исчисляется с момента поставки товара покупателю в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование иска, истец указывает, что в процессе эксплуатации товара покупателем выявлен недостаток, что зафиксировано покупателем в актах осмотра от 25.05.2021 N 1, N 18НТ-2020, N 2, N 12, N 15, N 50НТ, N 53НТ, N 38НТ, N 55, составленных АО "Облкоммунэнерго" в одностороннем порядке в отдельности по каждой КТП и СТП.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об устранении недостатков по коррозии с приложением актов осмотра.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, ссылаясь на то, что спорные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и поставщик обязан по требованию покупателя безвозмездно их устранить в разумный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности поставки истцу некачественного товара, равно как и обязанности ответчика устранять подобного рода несоответствия качества, претензии к которому на момент приемки товара и подписания товарных накладных отсутствовали, в рамках гарантийного обслуживания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как указано в п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей, если иное не установлено законом или договором купли-продажи (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на несоответствие поставленного товара требованиям технической документации на поставку, подлежащего, по мнению истца, устранению ответчиком за свой счет в рамках гарантийного обслуживания. В качестве доказательств ненадлежащего качества поставленного товара истцом в материалы дела представлены односторонние акты осмотра от 25.05.2021 N 1, N 18НТ-2020, N 2, N 12, N 15, N 50НТ, N 53НТ, N 38НТ, N 55.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное оборудование поставлено истцу и принято им в период с 2017 года по 2019 год, истец принял товар без каких-либо замечаний по качеству, что свидетельствует о том, что при принятии товара каких-либо недостатков обнаружено не было, товар был оплачен без каких-либо претензий и замечаний.

При разрешении спора судом учтено то обстоятельство, что с момента поставки и до настоящего времени спорное оборудование находится в эксплуатации у АО "Облкоммунэнерго".

Отклоняя представленные истцом в подтверждение наличия несоответствий товара требованиям технической документации акты осмотра, суд первой инстанции верно указал, что в названных актах отсутствуют сведения о каких-либо испытаниях, как и результатах подобного рода испытаний, в ходе которых стало возможным установить спорные недостатки.

При этом исходя из характера заявляемых недостатков, сводящихся к несоответствию переданного товара технической документации, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что наличие коррозии на КТП является следствием изготовления и поставки товара ненадлежащего качества, являющееся гарантийным недостатком, подлежащим устранению ответчиком.

Из содержания вышеуказанных актов однозначно видно, что они составлены в одностороннем порядке только сотрудниками самого истца, представитель ответчика для составления дефектного акта, либо фиксации спорных недостатков приглашен не был; какие-либо доказательства, обосновывающие наличие отраженных в ходе осмотра недостатков, в адрес ответчика не направлены.

Вопреки доводам истца, возможность составления актов осмотра в одностороннем порядке не предусмотрена условиями договора (п.п. 4.2, 4.3 договоров поставки).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что недостатки товара, на которые ссылается истец, могли быть выявлены при приемке товара путем самостоятельного проведения осмотра и сопоставления с документацией на товар (паспортами на изделие, декларациями соответствия, паспортами и сертификатами на все комплектующие, общим видом).

Соответствующих актов входного контроля по спорному оборудованию, которые очевидно составлялись перед вводом оборудования в эксплуатацию и могли бы подтвердить отсутствие у комиссии замечаний относительно комплектности оборудования, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), экспертиза качества товара АО "Облкоммунэнерго" также не произведена.

Суд первой инстанции правильно указал, что направление претензионных требований в адрес поставщика оборудования, совершенное за пределами разумных сроков, спустя продолжительное время после поставки оборудования, не может быть признано надлежащим его извещением о несогласии с качеством поставленного товара и нарушении условий договора о качестве, поскольку, в отсутствии достоверных и допустимых доказательств поставки некачественного товара, лишь может являться косвенным свидетельством того, что приводимые недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поставка ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, несоответствующего требованиям, АО "Облкоммунэнерго" в рамках настоящего дела не доказана. Следовательно, истцом не доказано наличие тех оснований, с которыми закон связывает возможность обязать ответчика устранить выявленные недостатки поставленного товара по договорам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы о необходимости применения к товару гарантийного срока, установленный ГОСТ 14695-80, отклоняются, учитывая нахождение трансформаторных подстанций в эксплуатации истца более двух лет, в данный период все эксплуатационные и ремонтные работы осуществлялись либо самим покупателем, либо иными лицами, поставщик с момента поставки оборудования доступа к нему не имел, в связи с чем заявленные истцом недостатки могли явиться следствием ремонтных воздействий на оборудование, неправильной эксплуатации, разукомплектования оборудования самим истцом или иными лицами.

Доказательств наличия скрытых недостатков товара истцом не приведено, о проведении судебной экспертизы в целях выявления скрытых недостатков и причин их появления не заявлено.

В отсутствие доказательств поставки некачественного товара, возникновения обозначенных недостатков в ходе эксплуатации товара, оснований для возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки товара не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2021 года по делу N А60-29466/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.В. Семенов Э.А. Ушакова