Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-40483/21 по делу N А56-118131/2017

Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-118131/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

от Томилова Р.В.: представителя Киреева А.Н. по доверенности от 13.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40483/2021) финансового управляющего Колчановой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по обособленному спору N А56-118131/2017/сд.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Колчановой Елены Владимировны об изменении способа исполнения судебного акта,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Томилова Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Томилова Романа Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.01.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Томилова Р.В. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утверждена Колчанова Елена Андреевна.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2018 Томилов Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Колчанова Е.А.

Финансовый управляющий Колчанова Е.А. 03.06.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 16.06.2018; просила применить последствия недействительности сделки в виде обязания Томилова Дениса Романовича вернуть в конкурсную массу Томилова Р.В. мотоцикл БМВ К1600 GT, 2014 года выпуска, V1N WB1060102EZY51472.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2020 оспариваемый договор признан недействительной сделкой. Ответчик обязан возвратить в конкурсную массу должника мотоцикл БМВ К1600 GT, 2014 года выпуска, VIN WB1060102EZY51472.

Финансовый управляющий Колчанова Е.А. 08.07.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения определения суда первой инстанции от 19.02.2020 (резолютивная часть которого оглашена 21.01.2020) в части применения последствий недействительности сделки. Просила обязать Томилова Д.Р. вернуть в конкурсную массу Томилова Р.В. 1 618 500 руб.; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 243 руб. 88 коп. в день до момента фактической передачи имущества.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2021 заявление финансового управляющего Колчановой Е.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Колчанова Е.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.10.2021 по обособленному спору N А56-118131/2017/сд.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора; в процедуре банкротства должник ведет себя недобросовестно; своими действиями Томилов Р.В. препятствует финансовому управляющему по проведению мероприятий, направленных на поиск и выявление имущества должника.

В отзыве Томилов Р.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения и указывает, что спорное имущество возвращено в конкурсную массу.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Колчановой Е.А. поступило ходатайство об отказе от заявления. Финансовый управляющий просил производство по обособленному спору об изменении способа исполнения определения суда первой инстанции от 19.02.2020 прекратить. В обоснование отказа от заявления финансовый управляющий указал, что спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника.

В судебном заседании представитель Томилова Р.В. против прекращения производства по обособленному спору не возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленный отказ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статья 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае реализация финансовым управляющим, инициировавшим настоящий обособленный спор, права по части 2 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и не влияет на возможность реализации предусмотренных Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прав иными лицами.

Учитывая свободное волеизъявление финансового управляющего, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, влекущих применение части 5 статьи 49 АПК РФ, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по обособленному спору, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по обособленному спору N А56-118131/2017/сд.1 отменить.

Принять отказ финансового управляющего Колчановой Елены Владимировны от заявления.

Производство по обособленному спору N А56-118131/2017/сд.1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова