Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-31815/19 по делу N А40-176204/2013

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-176204/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Калашниковой И. А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019

по делу N А40-176204/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

о принятии отказа финансового управляющего Седовой Л.В. от заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Калашниковой И.А.; о прекращении производства по заявлению финансового управляющего Седовой Л.В. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Калашниковой И.А.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Калашниковой И. А. (ОГРНИП 307770000379400, ИНН 774385085323).

при участии в судебном заседании:

В отсутствии лиц участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Седова Любовь Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2019 от финансового управляющего Седовой Л.В. поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Калашниковой И. А.

04.04.2019 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы подлежало рассмотрению указанное выше заявление.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об отказе от заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Калашниковой И. А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 принят отказ финансового управляющего Седовой Л.В. от заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Калашниковой И.А. Производство по заявлению финансового управляющего Седовой Л.В. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Калашниковой И.А прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Калашникова обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.04.2019 - полностью. Прекратить производство по делу.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд установил не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 213.1 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются иными главами настоящего федерального Закона.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно ч. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке установленных ст.83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В силу ч. 5 ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по своему заявлению.

Таким образом, финансовый управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу законодательства о банкротстве прекращение полномочий арбитражного управляющего определяется на момент подтверждения данного обстоятельства в деле о несостоятельности. Фиксация факта прекращения полномочий осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем выносится соответствующее определение.

Таким образом, до момента вынесения арбитражным судом определения о прекращении полномочий, финансовый управляющий исполняет свои обязанности и осуществляет права в объеме, предусмотренном законодательством, независимо от волеизъявления кредиторов должника.

В Законе о банкротстве не содержится запрета на отказ финансового управляющего от своего заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Следовательно, финансовый управляющий вправе был подать в арбитражный суд соответствующее заявление об отказе от своего ранее поданного заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Аналогия права имеет место в том случае, когда отсутствует близкая по смыслу процессуальная норма. Суд не может отказать лицу в принятии соответствующего заявления, защите нарушенного (оспариваемого) субъективного права, ссылаясь только на отсутствие соответствующего правила в законе. Следовательно, суд обязан восполнять пробелы, руководствуясь при этом принципами правосудия.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно применена аналогию закона, применив при принятии отказа финансового управляющего ст. ст. 49 и 150 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда отсутствуют. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-176204/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Калашниковой И. А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик