Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-10101/22 по делу N А40-265264/2019

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-265264/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей Н.В.Юрковой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ДИАЛОГ" Пантюхина А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 г. по делу N А40-265264/19 вынесенное судьей В.М. Марасановым об оставлении без удовлетворения Заявления конкурсного управляющего должника Пантюхина А.А. о разрешении разногласий с "СДМ-Банк" (ПАО) и обязании "СДМ-Банк" (ПАО) закрыть расчетный счет 40702810500110001036 остаток денежных средств в размере 117 430 рублей, на дату введения конкурсного производства, перечислить на расчетный счет 40702810306000013150, в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК 048073601, 30101810300000000601 в течении 7 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 ООО "ДИАЛОГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантюхин Алексей Анатольевич, член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство". Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" No68 от 17.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "ДИАЛОГ" на три месяца.

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2021 в электроном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника Пантюхина А.А. о разрешении разногласий с "СДМ-Банк" (ПАО).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 заявление конкурсного управляющего должника Пантюхина А.А. о разрешении разногласий с "СДМ-Банк" (ПАО) и обязании "СДМ-Банк" (ПАО) закрыть расчетный счет 40702810500110001036 остаток денежных средств в размере 117 430 рублей, на дату введения конкурсного производства, перечислить на расчетный счет 40702810306000013150, в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК 048073601, 30101810300000000601 в течении 7 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Пантюхин А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

На основании сведений, представленных ФНС России в лице ИФНС N 35 по г. Москве, ООО "ДИАЛОГ", имеет расчетный счет 40702810500110001036 в "СДМ- Банк" (ПАО).

Как следует из заявления конкурсного управляющего, 13.07.2021 конкурсным управляющим было направлено уведомление "СДМ-Банк" (ПАО) (трек номер 450024 57112834) о расторжении договора банковского счета, требование о закрытии счета и перечислении остатков денежных средств на основной счет должника.

В мае 2021 года был получен ответ, в котором "СДМ-Банк" (ПАО) сообщает, что для закрытия счета и перечисления остатка денежных средств, предлагаем обратиться в любое подразделение "СДМ-Банк" (ПАО) для проведения процедуры идентификации.

07.07.2021 конкурсным управляющим было направлено повторное заявление о закрытии счета с приложенными документами согласно Инструкции ЦБ РФ, с указанием реквизитов основного счета должника для перечисления остатков.

Однако, в нарушение требований ФЗ о банкротстве и Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "СДМ-Банк" (ПАО) предоставил ответ со ссылкой на п. 1.11 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" о необходимости предоставить в Банк оригинал документа, удостоверяющего личность, для изготовления с него копии сотрудником Банка, или копию документа, удостоверяющего личность, заверенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (нотариально), в котором вновь требует обратиться в любое подразделение "СДМ-Банк" (ПАО) для проведения процедуры идентификации.

Согласно представленной "СДМ-Банк" (ПАО) выпиской по счету на расчетном счете должника на момент введения процедуры банкротства конкурсное производство имелись денежные средства в сумме 117 430 рублей.

Как указал конкурсный управляющий, "СДМ-Банк" (ПАО) располагает общедоступной информацией о банкротстве клиента и утвержденной кандидатуре конкурсного управляющего Должника, опубликованной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и сведениями о принятых по делу о банкротстве судебных актах, размещенных в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Также конкурсный управляющий указал, что требования "СДМ-Банк" (ПАО) предоставить конкурсному управляющему оригинал документа, удостоверяющего личность, или направить нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность, для закрытия счета действующим законодательством не предусмотрено и основано на неверном толковании норм права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, по сути конкурсным управляющим, до настоящего времени документы, позволяющие идентифицировать лицо подписавшее заявление о закрытии счета, в адрес Банка не предоставлены.

Судом первой инстанции установлено, что наличие информации о банкротстве должника, в том числе сведений о лице, утвержденном судом в качестве конкурсного управляющего, в открытом доступе не может рассматриваться в качестве абсолютного подтверждения того, что с заявлением о закрытии банковского счета обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующего действия, поскольку такая информация не содержит данных, идентифицирующих личность конкурсного управляющего, в том числе его подписи и иных идентифицирующих признаков, позволяющих Банку в лице его сотрудников с определенной степенью достоверности определить, что направленное почтой письмо о закрытии счета поступило именно от указанного в нем лица.

Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, заявление о расторжении договора банковского счета направлено 13.07.2021, следовательно, договор банковского счета с должником должен был быть прекращен.

По мнению апеллянта, у Банка имелась возможность проверить наличие полномочий у конкурсного управляющего (идентифицировать его) посредством использования общедоступных информационных ресурсов - ЕГРЮЛ, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

В силу норм гражданского законодательства, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке путем заявления одностороннего отказа от его исполнения, по соглашению сторон, и на основании решения суда.

На основании решения суда договор расторгается при существенном нарушении договора одной из сторон и в иных случаях предусмотренных ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае существенных нарушений договора со стороны Банка конкурсным управляющим не доказано.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" следует, что договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В абзацах 2 и 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

Центральный Банком России опубликовал "Методические рекомендации о подходах к учету кредитными организациями информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до их сведения, при определении степени (уровня) риска клиента" (утв. Банком России 10.11.2017 N 29-МР).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор ДБО - самостоятельная сделка, не являющаяся публичной, в связи с чем, на нее не распространяется запрет на одностороннее расторжение публичного договора либо его одностороннее изменение.

Согласно п. 8.6 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813), для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства, в ходе реализации имущества гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий (финансовый управляющий) представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) (об утверждении финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина), письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств. В случае если распоряжение о переводе остатка денежных средств по банковскому счету составляется и подписывается банком, карточка в банк не представляется.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена ст. 856, 866 ГК РФ. В то же время в главе 25 ГК РФ установлены другие меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий обратился в Банк с заявлением о закрытии счета, приложив копию судебного акта об утверждении его конкурсным управляющим должника и не заверенную надлежащим образом ксерокопию документа удостоверяющего личность.

Вместе с тем, Банк, отказал в проведении данной операции по расторжению договора банковского счета, ввиду отсутствия оригинала документа, удостоверяющего личность.

Вопреки доводам апеллянта, в связи с непредставлением заявителем, при обращении в Банк с заявлением о закрытии счета, всех необходимых документов, предусмотренных в Инструкции N 153-И, у Банка отсутствовали правовые основания для закрытия счета клиента.

Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции указывает, что наличие информации о банкротстве должника, в том числе, сведений о лице, утвержденном судом в качестве конкурсного управляющего, в открытом доступе не может рассматриваться в качестве абсолютного подтверждения того, что с заявлением о закрытии банковского счета обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующего действия, поскольку такая информация не содержит данных, идентифицирующих личность конкурсного управляющего, в том числе, его подписи и иных идентифицирующих признаков, позволяющих Банку в лице его сотрудников с определенной степенью достоверности определить, что направленное почтой письмо о закрытии счета поступило именно от указанного финансового управляющего.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Указанными ранее нормами подтверждается, что копии паспорта конкурсного управляющего недостаточно для распоряжения денежными средствами на счету должника и закрытия банковского счета должника.

В свою очередь, отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции указывает, что помимо общих норм гражданского законодательства о банковском счете существуют специальные нормы, которые не могут быть не приняты во внимание.

В возникших правоотношениях Банк является специальным субъектом, обладающим особым правовым статусом, и обязан соблюдать нормы банковского законодательства, а именно положения Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также все нормативные акты Банка России (инструкции, положения, указания и т.п.).

Статья 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определяет функции ЦБ РФ, в том числе: Банк России устанавливает правила проведения банковских операций и осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп.

Согласно ст. 56 Закона о банках и банковской деятельности Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

Как указано выше, в настоящий момент действует Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", которая является нормативным актом Банка России и обязательна к исполнению всеми кредитными организациями.

Данные требования распространяются и на конкурсного управляющего, исходя из толкования п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В свою очередь, согласно пункту 3.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 06.07.2020) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962) для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления. Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения кредитной организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно). Достоверность таких сведений подтверждается клиентом в порядке, установленном кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя.

Таким образом, непредставление предусмотренных Законом N 115-ФЗ и Инструкцией Банка России N 153-И документов, удостоверяющих личность либо надлежащим образом заверенных копий таких документов не позволяет Банку в полной мере идентифицировать клиента, а, следовательно, возникает риск совершения противоправных действий с денежными средствами клиентов банка.

Конкурсным управляющим не опровергнуто, что в течение с момента подачи заявления и по рассмотрение апелляционной жалобы, конкурсным управляющим не предпринято мер по предоставлению документов, согласно требованиям закона, в связи с чем, требования заявителя не законны и необоснованны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 г. по делу N А40-265264/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДИАЛОГ" Пантюхина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

Н.В.Юркова М.С.Сафронова