Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-11886/22 по делу N А40-219399/2020

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-219399/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ДАНВИТА",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-219399/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТРСТРОЙ" (ОГРН: 1187746850631)

к акционерному обществу "ДАНВИТА" (ОГРН: 1027700470490)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Рузавина И.И. по доверенности от 19.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "ДАНВИТА" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 178 241,49 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 19.01.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мотивируя заявление о взыскании судебных расходов, заявитель указывает, что для защиты своих интересов в суде, между ООО "Спектрстрой" и ООО "Лаборатория Налогообложения и Права" был заключен договор на оказание юридических услуг N 29-09/2020 от 29 сентября 2020 г.

Предметом указанного договора является возмездное оказание следующих юридических услуг: представление интересов ООО "Спектрстрой" в Арбитражном суде г. Москвы по вопросу взыскания с АО "Данвита" задолженности по договору N Д10/18 от 22.10.2018 г.

Пунктом 2.1. договора на оказание юридических услуг N 29-09/2020 от 29 сентября 2020 г. стороны определили, что стоимость юридических услуг составляет 5% от суммы удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований ООО "Спектрстрой", что составило в общем размере 178 241,49 руб. (3 564 829,73 руб.*5%).

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг N 29-09/2020 от 29 сентября 2020 г., а также платежным поручением N 112 от 12 августа 2021 г., копии, которых представлены в материалы дела.

Таким образом, учитывая п. 2.1. договора на оказание юридических услуг N 29-09/2020 от 29 сентября 2020 г. истец понес судебные расходы в размере 178 241,49 руб. и просил их взыскать с ответчика в заявленном размере.

Непосредственно исследовав доводы заявителя в указанной части, суд признал требования подлежащими полному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. N 82).

Материалами дела подтверждается фактическое несение указанных судебных расходов в заявленном истцом размере.

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, доводы отзыва на заявление, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 178 241,49 руб. за представление интересов истца при рассмотрении спора в судах трех инстанций соответствует критерию разумности и посчитал взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг исполнителем, сопоставив его с предметом соглашения об оказании юридической помощи, суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере, который в данном случае является разумным.

Ответчик доказательств не разумности расходов не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определение суда от 19.01.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-219399/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина