Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 20АП-878/22 по делу N А54-7054/2020

г. Тула

24 марта 2022 г.

Дело N А54-7054/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - акционерного общества "Заборье" (Рязанская область, с. Заборье, ОГРН 1026200699777, ИНН 6215000033), ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1116234000145, ИНН 6234087093), правительства Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, д. Турлатово ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2021 по делу N А54-7054/2020 (судья Сельдемирова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Заборье" (далее - истец, общество, АО "Заборье") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - ответчик, управление, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:0000000:1873, 62:15:0080123:906, 62:15:0080128:241.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены министерство природопользования Рязанской области, правительство Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, иск удовлетворен.

22.09.2021 АО "Заборье" обратилось в суд первой инстанции с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2021 заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 37 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными заявителем доказательствами и являются разумными.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие у суда первой инстанции оснований для снижения размера судебных расходов. Как полагает ответчик, судебные расходы на оплату услуг представителя истца не подлежали взысканию в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.09.2020, заключенный между АО "Заборье" (заказчик) и Лазаренко Сергеем Александровичем (исполнитель) (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации по вопросу правомерности нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0000000:1873, 62:15:0080123:906, 62:15:0080128:241 в собственности Российской Федерации;

- предоставлять заказчику консультации по существу дела;

- разработать правовую позицию по делу;

- составлять проекты процессуальных документов, в том числе исков, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу;

- изучить законодательство и правоприменительную практику по данному вопросу;

- представлять в установленном порядке интересы заказчика в Арбитражном суде Рязанской области и иных судах, в т.ч. апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях;

- представлять интересы заказчика в Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях;

- предоставить заказчику отчет о проделанной работе;

- нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, услуги подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало - 01 сентября 2020 года, окончание - день вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, либо дата восстановления неразграниченной государственной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:0000000:1873, 62:15:0080123:906, 62:15:0080128:241, в зависимости какая из дат наступит раньше.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 45 000 руб. Оплата по настоящему договору производится заказчиком любым способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора).

30.06.2021 сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие юридические услуги:

1) первоначальное консультирование истца по правовому режиму земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0000000:1873, 62:15:0080123:906, 62:15:0080128:241 - 3 000 руб.;

2) анализ правоустанавливающей документации истца, сведений из государственного реестра недвижимости, имеющейся переписки с ответчиком в отношении вопросов, связанных со спорными земельными участками - 2 000 руб.;

3) составление искового заявления - 5 000 руб.;

4) составление заявления об обеспечении иска - 2 000 руб.;

5) изучение отзыва ответчика на иск - 3 000 руб.;

6) участие в предварительном судебном заседании 09.12.2020 - 4 000 руб.;

7) участие в судебном заседании 03.02.2021 - 4 000 руб.;

8) участие в судебном заседании 05.02.2021 - 4 000 руб.;

9) изучение дополнительной позиции ответчика с подготовкой возражений - 3 000 руб.;

10) участие в судебном заседании 17.03.2021 - 4 000 руб.;

11) изучение апелляционной жалобы с подготовкой возражений - 5 000 руб.;

12) участие (с выездом в г. Тула) в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 23.06.2021 - 10 000 руб.;

13) подготовка заявления о прекращении обеспечения иска - 2 000 руб.;

14) подготовка и подача заявления о компенсации судебных расходов - 4 000 руб., итого на сумму 55 000 руб.

При этом, согласно указанному акту, общая стоимость оказанных услуг и подлежащих оплате по условиям договора, составляет 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 акта, заказчик производит оплату путем передачи наличных денежных средств исполнителю в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании услуг.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг заявителем представлены: расписка о получении денег от 30.06.2021, согласно которой Лазаренко С.А. получил от АО "Заборье" денежные средства в размере 45 000 руб. в счет оплаты оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.09.2020, а также расходный кассовый ордер N 11-Ф от 30.06.2021.

Ссылаясь на указанные доказательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части 37 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Из положений статьи 106 АПК РФ следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Вместе с тем, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив размер предъявленных ко взысканию истцом судебных расходов в соответствии с вышеприведенными нормами, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу, учитывая фактические затраты времени и трудозатраты на подготовку материалов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что соответствующим критериям разумности и справедливости в настоящем деле являются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб., из расчета:

1) составление искового заявления - 5 000 руб.;

2) составление заявления об обеспечении иска - 2 000 руб.;

3) изучение отзыва ответчика на иск - 1 000 руб.;

4) участие в предварительном судебном заседании 09.12.2020 - 4 000 руб.;

5) участие в судебном заседании 03.02.2021 (с перерывом до 05.02.2021) - 4 000 руб.;

6) изучение дополнительной позиции ответчика с подготовкой возражений - 2 000 руб.;

7) участие в судебном заседании 17.03.2021 - 4 000 руб.;

8) изучение апелляционной жалобы с подготовкой возражений (отзыв на апелляционную жалобу) - 5 000 руб.;

9) участие (с выездом в г. Тула) в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 23.06.2021 - 5 000 руб.;

10) подготовка заявления об отмене обеспечительных мер - 1 000 руб.;

11) подготовка и подача заявления о компенсации судебных расходов - 4 000 руб. (с учетом участия представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления).

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки данных выводов у судебной коллегии не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Доказательств того, что размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя существенно превышает сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты услуг адвокатов либо иных лиц, оказывающих юридическую помощь по аналогичным делам, в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на пункт 19 постановления N 1 суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в данном пункте, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Из материалов дела усматривается, что управление было не согласно с предъявленными к нему требованиями, что подтверждается отзывом на исковое заявление, а также последующим обжалованием ответчиком решения суда, вынесенного в пользу истца по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, их необходимость и соотносимость с объемом и сложностью оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2021 по делу N А54-7054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина