Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-9259/22 по делу N А40-137365/2021

город Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-137365/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:

О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года

по делу N А40-137365/2021, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН 1187746427241)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 138.109 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что на момент подачи иска денежные обязательства истца перед ответчиком отсутствовали, в связи с чем суд неправомерно принял во внимание зачет однородных встречных требований ответчика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В рамках настоящего дела истец отыскивает штраф в размере 138.109 руб. на основании статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), в связи с нарушением ответчиком обязательств по ряду заявок на перевозку грузов в августе - сентябре 2020 года.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, сторона, ответственная за невыполнение принятых заявок, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда (10 рублей) за каждую тонну недогруза.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 г. N 37 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров необходимо также учитывать, что исходя из содержания абзаца шестого статьи 116 Устава грузоотправитель не освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, если им выполнена заявка в вагонах, но не выполнена в тоннах. В таких случаях с грузоотправителя взыскивается штраф за каждую непогруженную тонну груза в размерах, определенных статьей 94 Устава".

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, признал правомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, отказав в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований (заявление о зачете встречных однородных требований от 09.03.2021 г. N 414/ГО/НХТК получено истцом 23.03.2021 г.).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял доводы ответчика о зачете встречных однородных требований, поскольку отсутствуют основания для возникновения встречных требований ответчика об уплате пени за просрочку доставки грузов.

По мнению истца, обязательство об уплате пени за просрочку доставки грузов у него не возникло, поскольку отсутствует судебный акт, а также исполнительный лист, подтверждающие встречные требования об уплате пени, а представленная ответчиком претензия не может являться основанием для возникновения обязательства.

Следовательно, истец полагает, что предъявленное им требование об уплате штрафа не могло быть погашено путем проведения зачета.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы истца по следующим основаниям.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, спорное обязательство истца по уплате пени возникли не из судебного акта или исполнительного листа, как утверждает истец, а вследствие нарушения им установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов.

Из представленных материалов усматривается, что истец нарушил расчетные сроки доставки грузов и порожних грузовых вагонов, указанные в представленных ответчиком транспортных накладных (статья 33 Устава железнодорожного транспорта), в связи с чем у истца возникла обязанность оплатить ответчику пени на общую сумму 349.436,12 руб. (статья 97 Устава железнодорожного транспорта), о чем истцу была направлена претензия от 17.02.2021 г. N 317/ГО/НХТК, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку у ответчика возникли к истцу встречные однородные требования на общую сумму 349.436,12 руб., задолженность ответчика в размере 138.109 руб. была погашена на основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления истцу заявления от 09.03.2021 N 414/ГО/НХТК о зачете встречных однородных требований, которое было получено истцом 23.03.2021 г.

Истец указанные возражения не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих правомерность начисления ему пени по статье 97 Устава железнодорожного транспорта, либо подтверждающих недействительность зачета как сделки, в суд первой инстанции не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года по делу N А40-137365/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева