Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 05АП-896/22 по делу N А51-2274/2021

г. Владивосток

31 марта 2022 г.

Дело N А51-2274/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Восток",

апелляционное производство N 05АП-896/2022

на решение от 27.12.2021 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-2274/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Восток"

(ИНН 2538131766, ОГРН 1092538006307)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока

(ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

о понуждении заключить дополнительное соглашение,

при участии:

от ответчика: О.В. Жембровская, по доверенности от 17.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" (далее истец, ООО "Регион-Восток") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее ответчик, УМС г.Владивостока) об обязании УМС г.Владивостока в течении пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта подписать с ООО "Регион-Восток" дополнительное соглашение к договору от 31.12.2015 N 28-Ю-21501 аренды земельного участка на условиях истца.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции было неправильно истолкованы нормы материального права, поскольку у арендодателя отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока договора аренды. Ссылается на часть 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ об ограничении свободы договора со стороны арендодателя - государственного или муниципального органа, в части установления обязанности по заявлению арендатора заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение срока действия договора.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.03.2022.

Через канцелярию суда от УМС г.Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

31.12.2015 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" (арендатор) заключен договор от N 28-Ю-21501 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 площадью 1204 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г.Владивосток, ул.Надибаидзе, д.17а (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства - здание двухэтажный магазин с кафе, лит.А), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2016 (номер регистрации 25-25/001-25/001/007/2016-1200/1).

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Администрации г.Владивостока.

На основании постановления Администрации г.Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Таким образом, в настоящее время арендодателем по указанному договору является УМС г.Владивостока.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды от 31.12.2015 N 28-Ю-21501, срок аренды участка установлен на три года с момента (даты) подписания настоящего договора, то есть с 31.12.2015 по 30.12.2018.

В соответствии с пунктом 5.2 договор может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и являются неотъемлемой его частью, в случае необходимости регистрируются арендатором в установленном законом порядке.

23.12.2020 ООО "Регион-Восток" направлено в адрес УМС г.Владивостока заявление о продлении договора аренды земельного участка, в котором общество просило ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору от 31.12.2015 N 28-Ю-21501 аренды земельного участка с кадастровым N 25:28:030002:14 на основании Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Администрацией г.Владивостока в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ от 29.12.2020 N 17627сп/юл о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 31.12.2015 N 28-Ю-21501 в связи с истечением срока его действия.

Заявитель полагая, что отказ Администрации в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, является незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обязании заключить дополнительное соглашение на условиях истца.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ устанавливает один из принципов гражданского законодательства - свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный принцип, раскрывается, в том числе, через правило, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу указанных норм понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

Как усматривается из материалов дела, обращение истца к Управлению с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока спорного договора аренды основано на положениях статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение 5 рабочих дней со дня обращения арендатора (часть 8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Между тем, как следует из материалов дела, спорный договор аренды земельного участка заключен 02.06.2015, то есть после введения в действие редакции Земельного кодекса РФ от 01.03.2015, на срок до 30.12.2018.

В силу пункта 5.1 договора аренды от 31.12.2015 N 28-Ю-21501 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а согласно пункту 3.4.11 договора по истечении срока его действия (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок, если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

Таким образом, на момент принятия ответчиком оспариваемого решения земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:14 являлся объектом прекратившего действие договора аренды от 31.12.2015 N 28-Ю-21501. Заключение договора аренды такого земельного участка на новый срок было возможно лишь при проведении торгов, в связи с чем, занятие истцом указанного земельного участка правомерно расценено судом первой инстанции как не имеющее законных оснований.

Поскольку в силу части 6 статьи 19 Закона N 98, одним из обязательных условий для продления договора является обращение арендатора с указанным заявлением до истечения срока действия договора аренды, а на момент обращения ООО "Регион-Восток" к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 31.12.2015 N 28-Ю-21501, указанный договор прекратил свое действие и не был продлен на законных основаниях, у Управления отсутствовали основания для принятия решения о продлении арендных отношений с данным арендатором.

В этой связи коллегия признает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований общества об обязании УМС г.Владивостока заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 31.12.2015 N 28-Ю-21501 на условиях истца, предусматривающее увеличение срока действия указанного договора на 3 года (с даты его заключения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор продлен на неопределенный срок, поскольку заключен во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 31.04.2014 по делу N А51-17954/2013, не принимаются судом, поскольку вопреки позиции общества, в данном случае определяющим условием является дата заключения договора аренды, а не предшествующие обстоятельства взаимоотношений сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2021 по делу N А51-2274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына