Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-9248/22 по делу N А40-123656/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-123656/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40- 123656/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "славнефть" (ОГРН 1027739026270, ИНН 7707017509)

ответчик Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 67 108 руб. 74 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 67 108 руб. 74 коп.пени за просрочку доставки груза.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 792 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ Решением от 20 декабря 2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" в период с августа 2020 по февраль 2021 года приняло на себя обязательство по перевозке грузов в вагонах от грузоотправителя ПАО "НГК "Славнефть" со станции Новоярославская Северной железной дороги на станции назначения Горьковской железной дороги. Общая стоимость перевозки по 10 отправкам составила 581 532,00 рублей без НДС.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) установлена обязанность перевозчика, доставлять грузы по назначению и в установленный срок, при этом дату приемки грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Исчисление срока доставки груза начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Однако цистерны по отправкам N N ЭК621762, ЭМ902609, ЭФ484207, ЭФ484205, ЭФ484249, ЭХ031861, ЭХ025648, ЭХ059113, ЭФ979932, ЭХ819436 прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными..

Просрочка доставки грузов составила от 1 до 3 суток, а всего 17 суток по 10 отправкам.

В соответствии со ст. ст. 97, 120 УЖТ РФ за нарушение нормативного срока доставки груза в адрес Ответчика были направлены 5 претензий: N 06-662 от 14.09.2020, N 06-748 от 06.10.2020, N 06-189 от 25.02.2021, N 06-227 от 10.03.2021, N 06-264 от 19.03.2021 с требованиями об оплате пени за просрочку доставки груза на общую сумму 67 108 руб. 74 коп., которые были необоснованно отклонены Ответчиком.

Направление претензий ответчику подтверждается по претензии N 06-748 от 06.10.2020 почтовой квитанцией с отчетом отслеживания отправления, по остальным претензиям - уведомлениями о вручении, а также письменными ответами ОАО "РЖД".

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, на основании следующего.

Пунктом 6.7 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Возражая против пропуска срока доставки груза, следовавшего в вагонах по спорным железнодорожным накладным N N ЭХ031861, ЭХ025648, ЭХ819436 Ответчик представил в материалы дела схожий комплект документов, а именно:

-оперативные приказы на временное отставление от движения грузового поезда;

-оперативные приказы о подъёме временно отставленного от движения грузового поезда;

* акты общей формы о начале задержки;

* акты общей формы об окончании задержки;

-обращения ДС станции Киселиха Горьковской ж.д. о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих на станцию Киселиха Горьковской ж.д. в адрес грузополучателя АО "Газпромнефть-Терминал";

-обращения ДС станции Киселиха Горьковской ж.д. о возможности приёма грузовых поездов;

-извещения о задержке вагонов в пути следования по причине невозможности их приёма станцией Киселиха Горьковской ж.д.;

-накопительные ведомости.

Однако представленные документы не подтверждают отсутствие вины Ответчика в просрочке доставки вагонов.

По вопросу применения пункта 6.7 Правил N 245 сложилась судебно-арбитражная практика, в соответствии с которой перевозчик должен представить, в том числе, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, которые дают основания полагать о вине грузополучателя в просрочке доставке груза (см. Постановление Арбитрален ого суда Московского округа от 14.01.2020 по делу N А40-206451/2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу Ш40-130899/2019).

Как следует из материалов дела Ответчик не представил памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.

Кроме того, Ответчиком не предоставлены в материалы дела Акты общей формы об отсутствии возможности приема груженных вагонов на станции Киселиха Горьковской ж.д. в связи с занятостью путей необщего пользования, подписанные с грузополучателем АО "Газпромнефть-Терминал" либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования ООО "Желдордиагностика".

Указанные Акты общей формы об отсутствии возможности приема груженных вагонов представляются Ответчиком в подтверждение обоснованности п. 6.7 Правил N 245 по другим аналогичным спорам между ПАО "НГК "Славнефть" и ОАО "РЖД".

Также Ответчиком не представлены в материалы дела Анализы занятости путей необщего пользования по станции Киселиха Горьковской ж.д., составление которых в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 11.07.17 N 1325р производится в целях контроля выполнения грузополучателями технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Анализ занятости путей необщего пользования составляется ОАО "РЖД" в случаях необходимости доказывания вины грузополучателей в порядке, предусмотренном Методическими рекомендациями, утвержденными вышеуказанным Распоряжением N1325р. Согласно пункту 2 указанных Методических рекомендаций Анализ занятости путей агрегируется в Единой автоматизированной системе актово-претензионной работы хозяйства грузовой коммерческой работы в сфере грузовых перевозок на основании данных, переданных из АС ЭТРАН и АСУ СТ.

Форма Анализа занятости пути необщего пользования утверждена в Приложении N 2 к Распоряжению ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827.

При этом, согласно актуальной судебно-арбитражной практике Анализы занятости путей также являются необходимыми документами для обоснования вины грузополучателя в задержке вагонов, например:

- Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А40-234769/19 (спор между ПАО "НГК "Славнефть и ОАО "РЖД"), от 06.05.2020 по делу N А40-320221/2019, от 19.02.2020 по делу N А40-300058/2019; от 16.01.2020 по делу N А40-264463/2019.

Ответчиком не представлено доказательств занятости фронта выгрузки вследствие несоблюдения грузополучателем нормативов на выгрузку вагонов, а именно: договор на эксплуатацию путей необщего пользования с грузополучателем, в котором установлены технологические нормы на погрузку/выгрузку грузов на путях необщего пользования, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов по форме ГУ-45ВЦ, ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ, на основании которых в совокупности с Анализами занятости путей необщего пользования mooicho было бы установить факт нарушения грузополучателем норм на погрузку/выгрузку либо факт отсутствия таковых нарушений.

Кроме того, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03 N 26 (Далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Представленные в материалы дела Оперативные приказы на временное отставление от движения грузового поезда не подписаны сотрудниками ОАО "РЖД" и не содержат номера вагонов, как того требуется в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26, следовательно, данные документы составлены перевозчиком ненадлежащим образом.

Таким образом, в отношении спорных ж/д накладных ЭХ031861, ЭХ025648, ЭХ819436 Ответчиком не представлен надлежащий комплект документов, подтверждающий задержку вагонов в пути следования по вине грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, соответственно по данному эпизоду отсутствуют основания для уменьшения исковых требований на сумму 28 682,04 руб. по пункту 6.7 Правил N 245.

На основании изложенного, с учетом уточнения истцом иска, требование истца в размере 60 043 руб. 02 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 54 200 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции правомерно применил ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40- 123656/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким