Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-8944/22 по делу N А40-29232/2020

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-29232/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Назаровой С.А., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Половинкиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чашкина В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 г. о признании требования Чашкина В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пудова С.А.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 в отношении Пудова Сергея Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Милых Н.И.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.06.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2021 г. поступило заявление Чашкина В.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 г. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника, отказано во включении требования Чашкина В.В. в реестр требований кредиторов должника, но признано обоснованным в общем размере 32 539 638,47 руб., из которых 28 434 449,33 руб. - основной долг, 4 105 139,14 руб. - проценты и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, Чашкин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Чашкин В.В. указывает на то, что суд первой инстанции не учел заявленное Чашкиным В.В. 17.12.2021 заявление об уточнении требования о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в котором проценты, подлежащие взысканию были рассчитаны верно (до даты признания арбитражным судом Пудова С.А. банкротом, что предусмотрено п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

Также апеллянт указывает на то, что, судом первой инстанции не учтены и не оценены доводы Чашкина В.В. о необходимости восстановления срока для целей включения требования Чашкина В.В. в третью очередь реестре требований кредиторов должника. При этом, апеллянт отмечает, что доказательства направления кредитору уведомления о процедуре банкротства в отношении Пудова С.А. и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве должника в материалы дела представлены не были.

В судебном заседании представитель Чашкина В.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между 21.02.2019 между АО "Народный банк" (ИНН 0901000990, ОГРН 1020900001902, далее - Банк) и ООО "Элтрикс" (ИНН 7720387072, ОГРН 1177746657494, далее Заемщик) заключен договор кредитной линии (с лимитом выдачи) от 21.02.2019 N 88-КЛВ (с учетом дополнительных соглашений) (далее - Кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 30 200 000,00 руб. с уплатой 14% годовых со сроком возврата до 19.02.2021 (п. 1.1, п. 1.3 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства от 01.10.2019 N 88-ПР/2 (далее - договор поручительства) с Пудовым С.А. (далее - Поручитель, Должник).

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и уплату штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, датой выдачи кредитного транша является день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в МФ АО "Народный банк". Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.1 кредитного договора денежные средства в общем размере 30 200 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выписками по счету.

Согласно п.п. 4.1-4.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных в кредитном договоре.

В силу п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредитных траншей, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в двойном размере (28 % годовых).

Указанная процентная ставка действует до погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности по кредитным траншам. Согласно п. 6.2 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредитных траншей, Заемщик также уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

Как указывает заявитель, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-151091/2020 от 06.11.2020 (рез. часть объявлена 30.10.2020) признано несостоятельным (банкротом) АО "Народный банк" (ОГРН 1020900001902, ИНН 0901000990), в отношении АО "Народный банк" открыто конкурсное производство на срок один год.

14.01.2021 г. Чашкин В.В. обратился с заявлением о намерении предоставить АО "Народный банк" денежные средства для исполнения обязательств перед кредиторами в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве в адрес конкурсного управляющего АО "Народный банк", Центрального банка Российской Федерации и Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-151091/2020 от 27.05.2021 намерение Чашкина В.В. о предоставлении АО "Народный банк" денежных средств признано состоявшимся. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-151091/2020 от 02.07.2021 завершено конкурсное производство в отношении Акционерного общества "Народный Банк".

Согласно указанному определению суда к Чашкину В.В. переходят все права, принадлежавшие АО "Народный Банк" на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам.

Учитывая указанные обстоятельства, Чашкин В.В. обратился в суд с требованием о включении задолженности в размере в размере 33 583 783, 74 рублей основного долга, из которых: 28 434 449,33 руб. - просроченный основной долг, 5 149 289,41 руб. - просроченные проценты за пользование денежными средствами (с учетом уточнений от 17.12.2021 г., принятых протокольным определением судом первой инстанции) в реестр требований кредиторов должника с ходатайством о восстановлении срока на предъявление требования к должнику.

Суд первой инстанции, признавая требований кредитора обоснованным исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по кредитным договорам, факт получения должником денежных средств подтверждается материалами дела, вместе с тем, суд отказал кредитору в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, признал данное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В случае не представления указанных документов в силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено надлежащими доказательствами.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование кредитора является обоснованным.

Как следует из материалов дела, кредитором было заявлено ходатайство об уточнении заявленного требования (поступившее в суд 17.12.2021 г.), которое было принято судом первой инстанции.

Согласно аудиозаписи судебного заседания судом было объявлено о признании обоснованным требования Чашкина В.В. в размере 33 583 783, 74 руб.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены заявленные уточнения, не соответствует материалам дела, а указанные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку могут быть устранены путем подачи соответствующих заявлений, предусмотренных ст. 178, 179 АПК РФ. Доказательств отказа в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства были опубликованы в газете Коммерсантъ" 20.06.2020, а требование Чашкина В.В. поступило в суд 12.10.2021 г., т.е. после наступления срока закрытия реестра, по истечении двухмесячного срока, то в силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требование Чашкина В.В. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В данном случае на сайте ЕФРСБ публикация о банкротстве Пудова С.А. размещена 08.06.2020 г.

В газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о банкротстве Пудова С.А. 20.06.2020.

Таким образом, сведения о банкротстве должника были надлежащим образом доведены до всеобщего сведения.

Довод о том, что Чашкин В.В. не мог узнать о введении процедуры банкротства в отношении должника из-за не направления уведомления финансового управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сведения о банкротстве должника Пудова С.А. были опубликованы и на сайте ЕФРСБ, и в газете "Коммерсант".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-151091/2020 от 02.07.2021 было завершено конкурсное производство в отношении АО "Народный банк". Согласно указанному определению суда к Чашкину В.В. перешли все права, принадлежавшие АО "Народный Банк".

Следовательно, АО "Народный банк", а впоследствии Чашкин В.В. считаются извещенным о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина.

При этом, то обстоятельство, что заявитель является правопреемником, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, в силу положений ч. 3 ст. 48 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 г. по делу N А40-29232/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чашкина В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева