Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-5975/22 по делу N А40-160770/2020

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-160770/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционным суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Сазоновой, Е.Н. Яниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40- 160770/20, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ООО "РТТ"

к ООО "ДАНТОН"

о взыскании, при участии в судебном заседании:

от истца: Колодяжный К.Н. по доверенности от 17.09.2021

от ответчика: Афанасьев Е.Д. по доверенности от 30.09.2021, Ошеров A.M. по доверенности от 30.09.2021

УСТАНОВИЛ

ООО "РТТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "ДАНТОН" (далее ответчик) о взыскании 6 230 929 руб. 51 коп., в том числе: 296 040 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенной внесенной истцом арендной платы, 478 281 руб. 00 коп. задолженности по возмещению расходов на организацию и проведение текущего отцепочного ремонта имущества, 1 563 105 руб. 53 коп. задолженности по возмещению расходов на организацию и проведение текущего отцепочного ремонта, 1 839 841 руб. 57 коп. задолженности по возмещению расходов за оплату на транспортные услуги по передвижению подвижного состава на станции отстоя, 598 539 руб. 60 коп. задолженности по возмещению расходов за нахождение вагонов в отстое на железнодорожных путях общего пользования за период с января 2020 г. по февраль 2020 г., 73 151 руб. 43 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора субаренды железнодорожного подвижного состава от 16.08.2019 г. N 19-08-95, в соответствии со ст.ст. 15, 612, 1102 ГК РФ (согласно уменьшенным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением суда от 24 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 24 декабря 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "ДАНТОН" (субарендодатель) и ООО "РейлТрансТехнолоджи" (субарендатор) заключен договор субаренды железнодорожного подвижного состава от 16.08.2019 г. N 19-08-95, в соответствии с которым субарендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) бывшие в эксплуатации, коммерчески пригодные и технически исправные грузовые вагоны в количестве 250 единиц, имеющие сетевые номера, право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистан, Республики Узбекистан, стран Балтии и Европейского союза, а также территории Монголии, Китайской Народной Республики, Турецкой Республики и иных стран колеи 1520, исключая зоны военных/боевых действий, маневров или военных предприятий, народных волнений всякого рода или забастовок, а субарендатор обязуется принять это имущество и оплачивать арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.3 договора срок субаренды равен сроку действия договора, указанному в п. 10.1 договора.

В п. 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2020 г., а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение ответчиком обязанности по передаче вагонов в пользование истца подтверждается актами приема-передачи вагонов, подписанными истцом без замечаний.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за предоставленные в субаренду вагоны рассчитываются на условиях договора, исходя из количества вагонов, переданных в субаренду, срока субаренды и ставки арендной платы за один вагон в сутки, которая составляет 1 725 руб. 00 коп. в сутки без учета НДС, кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством, размер арендной платы является фиксированным до 01.11.2019 г., изменение размера ставки арендной платы возможно только по соглашению сторон и в случаях, предусмотренных договором (п. 3.13 договора).

В п. 3.2 договора установлено, что арендная плата взимается за каждые сутки нахождения вагонов у субарендатора, начиная с даты подписания акта приема- передачи вагонов в субаренду по дату подписания акта приема-передачи вагонов из субаренды включительно, за исключением случаев, предусмотренных договором, при этом неполные сутки для расчета арендной платы считаются полные.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата по договору не начисляется:

- за время нахождения вагона в плановом деповском ремонте и плановом капитальном ремонте - с даты выписки уведомления по форме ВУ-23-М по дату выпуска вагона из ремонта по дате акта формы ВУ-36-М включительно;

- на период остановки подвижного состава от движения по инициативе железнодорожной администрации, за исключением случаев, когда подвижной состав остановлен железнодорожной администрацией ввиду невыполнения субарендатором обязательств по договору и за исключением невыполнения субарендатором своей обязанности по регистрации признака аренды, при условии предоставления субарендатором подтверждающих простой по указанной причине документов, при этом арендные платежи не начисляются и не уплачиваются с даты распоряжения железнодорожной администрации о запрете движения вагона и по дату оформления ВУ-36-М включительно о переводе вагона из нерабочего парка в рабочий парк либо о снятии запрета на курсирование (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее);

- во всех случаях, когда невозможность использования вагонов возникла по причинам, зависящим от субарендодателя (третьих лиц, за которых отвечает/должен отвечать субарендодатель);

- за время просрочки предоставления субарендодателем субарендатору полных реквизитов, необходимые для отправки вагонов на вывод (п. 5.11 договора);

- за время просрочки оформления и/или подписания субарендодателем актов приема-передачи вагонов из субаренды;

- если при осуществлении субарендатором текущего ремонта будут выявлены дефекты/неисправности, устранение которых согласно условий договора является обязанностью субарендодателя, арендная плата за пользование вагонами не начисляется за время нахождения вагона на ремонте - с даты выписки уведомления по форме ВУ-23 по дату выпуска вагона из ремонта по дате акта формы ВУ-36-М включительно;

- в иных случаях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.8 договора если по окончании срока субаренды вагонов, установленного договором, а также при досрочном прекращении договора, субарендатор не возвратил вагоны либо возвратил их несвоевременно, субарендодатель начисляет арендную плату за время просрочки.

Согласно п. 3.10 договора обязательства субарендатора по оплате считаются выполненными с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя.

В п. 5.2. договора установлено, что факт передачи вагонов субарендатору и их возврат от субарендатора оформляются соответственно актами приема-передачи вагонов в субаренду (из субаренды), акт приема-передачи вагонов формируется субарендодателем при передаче вагонов в субаренду и при возврате из субаренды по форме приложения N 2 к договору, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.7 договора при приеме вагонов в субаренду в случае прибытия на станцию первой погрузки субарендатора вагона в коммерчески непригодном (с остатками ранее перевозимого груза), что подтверждается актом ГУ-23 или технически неисправном состоянии, что подтверждается актом формы ВУ-23 (подписанные работниками станции или работниками депо), субарендодатель обязан привести вагоны в соответствующее состояние, отвечающее требованиям договора, при этом право субарендатора на предъявление субарендодателю претензий, связанных с коммерческой непригодностью или техническими неисправностями принимаемых вагонов в субаренду, действует на протяжении 3 календарных дней с даты прибытия вагонов на станции приема в субаренду, при отсутствии в указанный срок претензий субарендатора вагоны считаются принятыми в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств соблюдения полной процедуры, установленной в п. 5.7 договора, в частности, отсутствуют доказательства предъявления истцом претензий в трехдневный календарный срок.

В этой связи во взыскании 296 040 руб. неосновательного обогащения в форме сбережения арендной платы за время нахождения вагонов в ремонте отказано правомерно.

Требование о взыскании 1 563 105,53 руб. расходов на организацию и проведение текущего отцепочного ремонта 12 вагонов после расторжения договора удовлетворению не подлежит, так как судом апелляционной инстанции в Постановлении N 09АП-8282/2021-ГК от 05 июля 2021 года по делу N А40-59158/20 установлена дата прекращения договора 16 января 2020 года (3 абзац стр.5 постановления), тогда как все акты по данному требованию подписаны в период с 13.11.2019 г. по 31.12.2019 г. (т.1, л.д. 14), то есть, до его расторжения.

Во взыскании 478 281,22 руб. расходов на организацию и проведение текущего отцепочного ремонта 9 вагонов судом первой инстанции также отказано правомерно, поскольку в обоснование данного требования истцом представлены отчеты комитенту и акты, подписанные истцом с ООО "Е.С.А. Транс", то есть с собственным агентом.

Доказательств, что указанное лицо также полномочно действовать и от имени ответчика, в дело не представлено, в связи с чем акты и отчеты комитенту не могут создавать обязанности для ответчика (ст.308 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 3.3 договора арендная плата не начисляется не в силу факта проведения текущего отцепочного ремонта, а лишь в случаях, когда были выявлены неисправности и дефекты, устранение которых является обязанностью ответчика. Таких доказательств истцом не приведено.

В отношении 1 839 841,57 руб.. заявленных как расходы на транспортные услуги на передвижение подвижного состава на станции отстоя и включающих, согласно расчету истца, собственно транспортные расходы в размере 1 378 313,20 руб. и 461 528,37 руб. агентское вознаграждение, требования истца обоснованы подписанными сторонами актами, но подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленной в рамках дела N А40-59158/20 даты расторжения договора - 16 января 2020 года.

Соответственно, именно после этой даты вагоны действительно выводились в отстой из аренды.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного направления в адрес истца полных реквизитов на вывод вагонов из субаренды не представлено (п. 5.11 договора), иск в этой части подлежит удовлетворению по транспортным расходам в сумме 1 052 428,80 руб., по агентскому вознаграждению - в размере 249 241,48 руб.

Во взыскании 598 539,60 руб. расходов за нахождение вагонов в отстое на железнодорожных путях общего пользования следует отказать, так как заявленные истцом по данному основанию акты N 0120672551 от 31.01.2020 г. и N 827/17/525р от 29.02.2020 г. не позволяют идентифицировать вагоны, в связи с чем довод ответчика о недоказанности истцом относимости актов N0120672551 от 31.01.2020 г. и N 827/17/525р от 29.02.2020 г. к предмету иска нашел свое объективное подтверждение.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований подлежит пересчету и размер вознаграждения, причитающегося истцу по п. 5.11 договора, что в денежном выражении составляет 39 050,11 руб. (1 052 428,80 руб. + 249 241,48 руб.) х 0,03%).

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение исковых требований в суде первой инстанции, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, что в денежном выражении составляет 4 982 руб. (ст.ст. 333., 333.60 НК РФ).

В остальном расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 13 892 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40- 160770/20 отменить. Взыскать с ООО "Дантон" в пользу ООО "РейлТрансТехнолоджи" 1 301 670 руб. 28 коп. - в возмещение убытков, 39 050 руб. 11 коп. - вознаграждения, 13 892 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "РейлТрансТехнолоджи" 4 982 руб. - госпошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению N 128 от 24.07.2020 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Н. Янина Е.А. Сазонова