Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 10АП-4869/22 по делу N А41-50767/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А41-50767/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский проект" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2022 года по делу N А41-50767/21 по исковому заявлению ООО "Инвест-Недвижимость" к ООО "Русский проект" о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "Пахра-Девелопмент",

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Полозова Ж.Н., доверенность от 28.07.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Русский проект" о взыскании вознаграждения по агентскому договору в размере 1 197 651 рубля 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Русский проект", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвест-Недвижимость" (далее - истец, агент) и ООО "Русский проект" (далее - ответчик, принципал) 01 декабря 2019 года был заключён агентский договор N 112/19 (далее - договор), согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство на неэксклюзивной основе за вознаграждение от имени и за счёт принципала оказать услуги по поиску и привлечению клиента, заинтересованного в приобретении прав на объект (земельные участки).

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При этом истцом указано на то, что им были оказаны услуги по поиску покупателей, желающих приобрести 3 земельных участка, в том время как по договору он обязан был найти покупателей для приобретения 2-х земельных участка.

Соответствующий акт сдачи-приёмки оказанных услуг сторонами подписан 07 февраля 2020 года без разногласий.

Из текста искового заявления следует, что принятые услуги оплачены не были.

В связи с указанным, поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, - принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая по предъявленным требованиям, ответчик указал на ошибочное заключение нескольких агентских договоров с несколькими лицами на оказание услуг по подбору покупателей одних и тех же земельных участков.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в договоре прямо указано на то, что услуги агентом оказываются на неэксклюзивной основе.

Также ответчик указал на то, что по договору он должен был осуществить поиск покупателя на приобретение 2-х земельных участков.

Однако из представленных в материалы дела договоров купли-продажи земельных участков следует, что в качестве покупателя земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040332:533 и 50:23:0040332:499 выступал Гопка Дмитрий Васильевич (при приобретении земельного участка 50:23:0040332:533 - совместно с Сидоренко Владимиром Алексеевичем).

При этом Сидоренко Владимир Алексеевич выступал в качестве покупателя при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040332:507.

Представленный агентский договор невозможности поиска покупателей на большее количество земельных участков не содержит.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы истца о том, что им были надлежащим образом оказаны услуги по подбору покупателей согласно условиям договора, которые подлежат оплате.

23 декабря 2019 года и 07 июля 2020 года Сидоренко Владимиром Алексеевичем и Гопка Дмитрием Васильевичем были подписаны с ООО "Русский проект" договоры купли-продажи земельных участков по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское с кадастровыми номерами: 50:23:0040332:507, 50:23:0040332:533 и 50:23:0040332:499.

Доказательства расторжения указанных договоров либо признания их недействительными в материалы дела не представлены.

Доказательства отказа указанных покупателей от заключения данных договоров также отсутствуют.

Кроме того, указанными лицами 18 января 2021 года было подписано дополнительное соглашение совместно с ответчиком к одному из договоров купли-продажи земельного участка.

Возражая по предъявленным требованиям, ответчик указал на то, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-57220/21 с ООО "Русский проект" в пользу индивидуального предпринимателя Остроумова Евгения Викторовича было взыскано 2 254 212 рублей 75 копеек агентского вознаграждения.

Из содержания решения следует, что в рамках указанного дела с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Остроумова Евгения Викторовича были взысканы денежные средства за заключение при участии Остроумова Евгения Викторовича ряда договоров, в том числе договоров от 23 декабря 2019 года N 09-11/2019-499 и от 23 декабря 2019 года N 09-11/2019-507.

Однако документов, подтверждающих доводы ответчика о том, что Гопка Дмитрий Васильевич и Сидоренко Владимир Алексеевич были подобраны именно индивидуальным предпринимателем Остроумовым Евгением Викторовичем, суду первой инстанции представлено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела N А41-57220/21, ответчик никаких возражений по доводам иска не представлял, ходатайств о привлечении ООО "Инвест-недвижимость" к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Доказательств того, что истец знал о рассмотрении указанного спора также не представлено.

В связи с указанным положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Учитывая, что указанные лица по договору купли-продажи от 07 июля 2020 года N 04-06/2020-533 выступали в качестве покупателей совместно, а по вопросу его заключения на приобретение нового участка обратились именно к истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца о том, что именно им были оказаны услуги под подбору данных покупателей, являются обоснованными.

Кроме того, ответчиком не было представлено пояснений о причинах подписания именно с истцом актов сдачи-приёмки оказанных услуг от 07 февраля 2020 года и от 25 июня 2020 года со ссылкой на договор от 01 декабря 2019 года N 1-12/19 с указанием на надлежащее исполнение обязательств и заключением сделок в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:23:0040332:507, 50:23:0040332:533 и 50:23:0040332:499 с клиентом, предоставленным истцом в качестве агента.

Акты приёма оказанных услуг с индивидуальным предпринимателем Остроумовым Евгением Викторовичем ответчиком были подписаны 07 июля 2020 года, то есть после подписания соответствующих актов с истцом.

Также не было представлено пояснений о причинах выдачи ответчиком гарантийного письма от 21 декабря 2020 года с признанием факта наличия обязательств по выплате вознаграждения истцу при наличии (возможном) обязательств по выплате денежных средств за те же самые услуги перед другим лицом.

На основании изложенного доводы ответчика подлежали отклонению.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Материалы дела содержат 2 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07 февраля 2020 года и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25 июня 2020 года (листы дела 30 - 35, том 1), составленные между ООО "Инвест-Недвижимость" (агентом) и ООО "Русский проект" (продавцом).

В соответствии с данными актами, агент в полном объеме и надлежащим образом совершил действия по поиску клиента согласно условиям агентского договора от 01 декабря 2019 года N 1-12/19.

Из пункта 1 указанных актов следует, что в результате оказанных агентом услуг продавец заключил следующие сделки:

1. с Сидоренко Владимиром Алексеевичем - сделку в отношении объекта: земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040332:507 общей площадью 8 898 +/- 165 м2, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район;

2. с Гопка Дмитрием Васильевичем - сделку в отношении объекта: земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040332:499 общей площадью 8 872 +/- м2, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район;

3. с ООО "ЭКО-Мусора-НЭТ" - сделку в отношении объекта: земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040332:533 общей площадью 5 487 м2, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район.

Акты подписаны сторонами на сумму 1 347 652 рубля 25 копеек.

Из пунктов 3 актов следует, что претензий к качеству выполненных агентом работ по исполнению договора у продавца нет.

Акты подписаны ответчиком без возражений, заверены печатями.

Ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации названных актов в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается также гарантийным письмом ООО "Пахра-Девелопмент" (далее - третье лицо) от 21 декабря 2020 года Исх. N 2-12/20 на бланке ООО "Русский проект" (лист дела 36, том 1), в соответствии с которым третье лицо уведомило истца о том, что ООО "Русский проект" в лице ООО "Пахра-Девелопмент" генерального директора Сироткина А.В. обязуется оплатить имеющуюся по состоянию на 17 декабря 2020 года задолженность перед ООО "Инвест-Недвижимость" по агентскому договору от 01 декабря 2019 года N 1-12/19 в размере 1 197 651 рубля 75 копеек в срок не позднее 31 марта 2021 года. Подпись Сироткина А.В. заверена печатью ООО "Русский проект".

При указанных обстоятельствах требования истца подлежали удовлетворению в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2022 года по делу N А41-50767/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина