Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 11АП-2691/22 по делу N А55-40124/2019

г. Самара

30 марта 2022 г.

Дело N А55-40124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года по делу N А55-40124/2019 (судья Бойко С.А.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт"

о взыскании задолженности,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" - представитель Николаева К.А. (доверенность от 08.12.2021),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Данилова А.Д. (доверенность от 17.05.2021),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" (далее - ответчик, ООО "Мегаполис Комфорт") задолженности по договору N ТЭ 3000-00350 за июль, октябрь 2019 г. в размере 814 067 руб. 93 коп.

Определением суда от 13.10.2021 произведена замена истца на Публичное акционерное общество "Т Плюс" в связи с состоявшейся реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку судом не дана оценка фактическим обстоятельствам, сложившимся между сторонами по договору N NТЭ3000-00350 от 01.07.2018.

Жалоба мотивирована тем, что ООО "Мегаполис Комфорт" производило оплату за спорный период июль, октябрь 2019 года. По данным ООО "Мегаполис Комфорт" задолженность ООО "Мегаполис Комфорт" перед АО "ПТС" по договору N ТЭ3000-00350 от 01.07.2018 за период июль, октябрь 2019 года отсутствует.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что денежные средства должны быть направлены в оплату периода, являющегося предметом настоящего спора, что ответчиком не сделано, а оплаты направлены ответчиком в погашение ранее возникшей задолженности.

Податель жалобы отмечает, что истцу было направлено письмо с просьбой изменить назначение платежа в указанных платежных поручениях, а также письмо об изменении назначения платежей направлено в банк истца. Истец до настоящего времени назначение платежа не изменил.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что действия ответчика по зачислению денежных средств в счет погашения задолженности за поставленные услуги в отношении иных домов являются незаконными и ущемляют права и интересы как управляющей компании, так и собственников жилого дома N 80 по улице Тухачевского.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Предприятие тепловых сетей" и Обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" заключен договор N ТГЭ3000-00350 от 29.06.2018, в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, совместно именуемые энергетические ресурсы, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно пункту 2 договора ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 3 (Тухачевского, N80 в г. Самара) к договору и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и водоснабжения.

В период июль, октябрь 2019 г. ответчику была подана тепловая энергия на общую сумму 814 067 руб. 93 коп.

Поскольку оплата полученной тепловой энергии произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В обжалуемом решении верно отмечено, что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что истцом не учтены платежи, произведенные в 2019 г. ООО "Мегаполис Комфорт" возражало также по объему энергоресурсов.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБ РФ

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 N 383-П, платежное поручение является платежным документом и должно содержать в качестве реквизита назначение платежа, то есть наименование работ, услуг, номера и даты товарных документов и иную необходимую информацию. Денежные средства в указанной сумме истцом зачтены в спорный период.

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно материалам дела платежные поручения ответчика N 689 от 22.07.2019 N 789 от 16.08.2019, N 940 от 12.09.2019, N 1083 от 15.10.2019, N 1221 от 20.11.2019N 1343 от 16.12.2009 не имеют указания на конкретные периоды, за которые производится оплата, а потому были зачтены теплоснабжающей организацией в счет периодов, обязательства по которым возникли ранее. Последующее изменение ответчиком назначения платежей правового значения не имеет, поскольку указанные платежи уже были зачтены истцом в иные периоды.

Ссылки на неправильное определение объемов тепловой энергии судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку объемы определены по показаниям приборов учета.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что денежные средства должны быть направлены в оплату периода, являющегося предметом настоящего спора, что ответчиком не сделано, а данные оплаты направлены ответчиком в оплату ранее возникшей задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно положениям ст.319.1 ГК РФ платежи без назначения могут быть отнесены на ранее состоявшиеся периоды просрочки оплаты за ранее возникшие обязательства по оплате потребленного ресурса.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года по делу N А55-40124/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева