Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-12469/22 по делу N А40-192465/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-192465/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОРМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-192465/21, по иску ООО "НОРМА" (ИНН 7716615897) к Департаменту развития новых территорий города Москвы (ИНН 7704812442) о взыскании 3 148 512 руб. 30 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мышляев Д.Н. по доверенности от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРМА" обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту развития новых территорий города Москвы о взыскании штрафа в размере 3.148.512 руб. 30 коп.

Решением от 20.01.2022 в удовлетворении исковых требований - отказано. Взыскано с ООО "НОРМА" в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 38 743 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны продержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Департамент развития новых территорий города Москвы (заказчик) и ООО "НОРМА", (генподрядчик) на основании результатов осуществления закупки для нужд города Москвы путем проведения открытого конкурса (Протокол N ПР01 для закупки N 0173200001416000180 от 07.07.2016 г.) заключили государственный контракт согласно которого, генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подрядные работы по строительству объекта: "Реконструкция школы N 2062 на 350 мест со строительством пристройки на 550 мест по адресу: деревня Яковлевское, поселение Новофедоровское, Троицкий административный округ города Москвы" в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с проектной-сметной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок действия контракта - 29.09.2016 г. до 30.11.2019 г. Сторонами установлено п.3.1 контракта - начало выполнения работ -01.11.2016 г., п.3.2. контракта - дата окончания работ - не позднее 10.12.2018 г.

Цена контракта составляет 629.702.460 руб. 86 коп.

Дополнительным соглашением N 6 от 16.03.2018 г. работы по контракту были приостановлены.

Основанием для расторжения контракта является значительное увеличение стоимости работ после корректировки проектной и сметной документации по строительству объекта.

Исполнителем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частями 20, 21 ст.95 ФЗ N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения контракта зарегистрировано ответчиком 27.05.2019 г. Контракт расторгнут 06.06.2019 г.

По состоянию на 06.06.2019 г. истцом выполнены работы по строительству объекта на общую сумму 397 836 038 руб. 77 коп.

Ответчик произвел оплату выполненных работ по строительству объекта. Неисполненные обязательства ответчика по оплате выполненных работ отсутствуют.

Истец указал, что выполнение работ по контракту было невозможно вследствие невыполнения заказчиком встречных обязательств, в связи с чем генподрядчик отказался от контракта.

Между тем, в установленные контрактом сроки обязательства выполнены не были, в связи с чем истцом начислена штраф в сумме 3.148.512 руб. 30 коп. на основании п.7.3 контракта.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.7.3 контракта штрафные санкции к заказчику применимы в случаях: неоднократный (от двух и более раз) отказ от приемки товаров, работ, услуг, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, которое препятствует исполнению контракта, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (в случае включения в контракт условия о необходимости представления указанного).

Доказательств неоднократного отказа ответчика о приемки работ истцом не представлено.

Предоставление материалов и оборудование ответчиком условиями контракта не предусмотрено.

Таким образом, обстоятельства применения штрафных санкций, предусмотренных п.7.3. контракта, отсутствуют.

Истец письмом N 141/19 от 27.05.2019 г. подтверждает факт получения откорректированной проектно-сметной документации. После ее изучения и анализа принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу значительного увеличения стоимости работ по строительству Объекта.

В силу п.5.4.15 государственного контракта у ответчика отсутствует обязанность оплачивать дополнительные расходы истца. До передачи объекта эксплуатирующей организации истец самостоятельно обязан нести расходы по содержанию объекта.

Согласно п.5.4.19 контракта генеральный подрядчик обязан обеспечивать выполнение работ в пределах цены контракта. Любое превышение стоимости выполняемых работ оплачивается генеральным подрядчиком за свой счет. В случае необходимости выполнения дополнительных работ по настоящему контракту, а равно в случае удорожания стоимости выполнения работ по настоящему контракту, а равно в случае необходимости проведения согласований по настоящему контракту, а равно в случае поставки дополнительных строительных материалов и/или оборудования. Генеральный подрядчик обязуется выполнить указанные работы (поставки) за свой счет.)

В соответствии с вышеуказанным пунктом контракта генеральный подрядчик обязан обеспечить сохранность, безопасность и функциональность объекта в срок действия контракта, независимо от приостановки срока исполнения (выполнения работ) контракта.

Кроме того, согласно п.2.3 государственного контракта цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов (затрат) истца, необходимых для выполнения всех работ по государственному контракту. При выявлении в процессе выполнения работ необходимости выполнения дополнительных работ (поставок). Истец выполняет дополнительные работы (услуги, поставки) своими силами и за свой счет.

Дополнительные соглашения об изменении цены контракта, или об изменении иных положений об оплате либо приемке, работ не заключались.

Таким образом, условиями государственного контракта не предусмотрена оплата дополнительно понесенных затрат истца на содержание площадки строительства, на охрану объекта незавершенного строительства, а также стоимости работ по консервации объекта незавершенного строительства, при исполнении условий государственного контракта.

Ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предприняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Вина ответчика в просрочке выполнения работ истцом не доказана.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении иска суд отказал.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Между Истцом и Ответчиком 11.08.2016 был заключен государственный контракт N ОК-11/08/16-1 ГК на выполнение подрядных работ по объекту: "Реконструкция школы N 2062 на 350 мест со строительством пристройки на 550 мест, по адресу: деревня Яковлевское, поселение Новофедоровское" (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Истец обязался по заданию Ответчика выполнить подрядные работы по строительству объекта: "Реконструкция школы N 2062 на 350 мест со строительством пристройки на 550 мест по адресу: деревня Яковлевское, поселение Новофедоровское, Троицкий административный округ города Москвы" (далее - Объект) в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с Проектной, в том числе Сметной документацией, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.п.3.1, 3.2. Контракта и Календарному плану (приложение N 1 к Контракту) дата окончания работ по Контракту - не позднее 10.12.2018.

В дату окончания работ включены:

сдача результата работ Генеральным подрядчиком и приёмка его Заказчиком/Техническим заказчиком по Акту приёмки объекта капитального строительства заказа города Москвы;

передача Генеральным подрядчиком Заказчику/Техническому заказчику документов (исполнительной документации) в соответствии с условиями настоящего Контракта и требованиями действующего законодательства РФ;

передача Генеральным подрядчиком Заказчику/Техническому заказчику документов, необходимых для передачи Объекта в Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно п. 13.1 Контракта срок действия Контракта установлен до 30.11.2019 г.

Дополнительным соглашением N 6 от 16.03.2018 работы по Контракту были приостановлены.

Основанием для приостановления работ является договоренность Сторон о необходимости корректировки проектно-сметной документации по строительству Объекта.

27.05.2019 Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта, уведомив об этом Ответчика письмом N 141/19 от 27.05.2019.

Основанием для расторжения Контракта является значительное увеличение стоимости работ после корректировки проектной и сметной документации по строительству объекта.

В силу ч.21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Уведомление Истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта зарегистрировано Ответчиком 27.05.2019. Контракт расторгнут 06.06.2019.

По состоянию на 06.06.2019 Истцом выполнены работы по строительству Объекта на общую сумму 397 836 038,77 рублей, Ответчик произвел оплату выполненных Истцом работ по строительству Объекта. Таким образом, неисполненные обязательства Ответчика по оплате выполненных работ отсутствуют.

Истец указывает на факт неполучения от Ответчика откорректированной проектной и сметной документации и этим обосновывает отсутствие возобновления приостановленных работ по Контракту. Указанные обстоятельства не соответствует действительности и имеющимся в материалах дела доказательствам. Письмом N 141/19 от 27.05.2019 Ответчик самостоятельно отказался от выполнения работ по Контракту в силу независящих от Сторон обстоятельств, а именно существенное увеличение стоимости подрядных работ по объекту после корректировки проектной и сметной документации.

Таким образом, Истец письмом N 141/19 от 27.05.2019 подтверждает факт получения откорректированной проектно-сметной документации. Поскольку после ее изучения и анализа принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в силу значительного увеличения стоимости работ по строительству Объекта.

В виду изложенного вина Ответчика в отсутствии возобновления работ по Контракту отсутствует. Ответчик надлежащим образом исполнил все свои обязательства по Контракту.

Согласно п.7.3 Контракта штрафные санкции к Заказчику применимы в следующих случаях:

-Неоднократный (от двух и более раз) отказ от приемки товаров, работ, услуг;

-Непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, которое препятствует исполнению Контракта, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (в случае включения в Контракт условия о необходимости представления указанного).

Истец не представил допустимых доказательств неоднократного отказа Ответчика о приемки работ. Предоставление материалов и оборудование Ответчиком условиями Контракта не предусмотрено.

Таким образом, обстоятельства применения штрафных санкций, предусмотренных п.7.3. Контракта, отсутствуют.

В силу п.5.4.15 государственного контракта у Ответчика отсутствует обязанность оплачивать дополнительные расходы Истца. До передачи Объекта эксплуатирующей организации Истец самостоятельно обязан нести расходы по содержанию объекта.

Согласно п. 5.4.19 Контракта - Генеральный подрядчик обязан "Обеспечивать выполнение работ в пределах Цены Контракта. Любое превышение стоимости выполняемых работ оплачивается Генеральным подрядчиком за свой счет. В случае необходимости выполнения дополнительных работ по настоящему Контракту, а равно в случае удорожания стоимости выполнения работ по настоящему Контракту, а равно в случае необходимости проведения согласований по настоящему Контракту, а равно в случае поставки дополнительных строительных материалов и/или оборудования, Генеральный подрядчик обязуется выполнить указанные работы (поставки) за свой счет.)

Согласно вышеуказанным пунктам Контракта Генеральный подрядчик (Истец) обязан обеспечить сохранность, безопасность и функциональность Объекта в срок действия Контракта, независимо от приостановки срока исполнения (выполнения работ) Контракта.

Кроме того, согласно п.2.3 государственного контракта цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов (затрат) Истца, необходимых для выполнения всех работ по государственному контракту. При выявлении в процессе выполнения работ необходимости выполнения дополнительных работ (поставок), Истец выполняет дополнительные работы (услуги, поставки) своими силами и за свой счет.

Дополнительные соглашения об изменении цены контракта, или об изменении иных положений об оплате либо приемке, работ не заключались.

Таким образом, условиями государственного контракта не предусмотрена оплата дополнительно понесенных затрат Истца на содержание площадки строительства, на охрану объекта незавершенного строительства, а также стоимости работ по консервации объекта незавершенного строительства, при исполнении условий государственного контракта.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Ответчика писем на которые Истец ссылается в претензии N 03/7/21 от 26.07.2021, о чем Ответчик заявил Истцу письмом N ДРНТ-2-6041/1 от 02.09.2021.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В виду изложенного, Истец не представил ни одного допустимого доказательства, подтверждающего ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Все доводы Истца не соответствуют действительности и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Все доводы заявителя не соответствуют действительности и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-192465/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев