Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 21АП-2165/21 по делу N А83-3412/2020

31 марта 2022 г.

Дело N А83-3412/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Кравченко В.Е., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" - Патунин А.В., представитель на основании доверенности от 10.01.2022 N 21,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года по делу N А83-3412/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю об оспаривании решения, уведомления и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" (далее - заявитель, общество, ООО "Фирма "ТЭС") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - Отделение фонда, пенсионный фонд) об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов от 02.12.2019 N 830, а также отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (далее - Управление) в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств, содержащегося в уведомлении N 181 от 04.12.2019.

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав общество просит:

- обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в течение 10 дней со дня вступления решения арбитражного суда по делу в законную силу принять решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 367 351,15 рублей по заявлению ООО "Фирма "ТЭС" от 18.11.2019 в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ и на следующий день после принятия решения направить его в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Симферополю;

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в течении 3 дней уведомить общество о принятом Отделением решении;

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Симферополю в течение 10 дней со дня получения исполнить решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов путем перечисления на расчетный счет ООО "Фирма "ТЭС" денежных средств в сумме 367 351,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 заявление удовлетворено частично, признано незаконным решение Отделения фонда об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов от 02.12.2019 N 830, на Отделение фонда возложена обязанность рассмотреть заявление общества от 18.11.2019 и принять соответствующее решение; в части требования о признании незаконным отказа Управления в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств, содержащегося в уведомлении N 181 от 04.12.2019, производство по делу прекращено; в удовлетворении другой части заявления отказано; разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, отказав в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт настаивает на том, что общество пропустило трехлетний срок для подачи заявления в органы пенсионного фонда о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, предусмотренный статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), который надлежит исчислять с даты уплаты. Также, указывает на то, что резолютивная часть решения о возложении обязанности рассмотреть заявление общества и принять соответствующее решение содержит неоднозначную и неконкретную формулировку, что, по мнению Отделения фонда, является основанием для отмены решения, поскольку решение суда не должно порождать новых споров при его исполнении.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фирма "ТЭС" просит принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 произведена замена председательствующего судьи Карева А.Ю. на судью Привалову А.В., в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни и последующей его отставкой.

В порядке положений статьей 66, части 1 и абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные обществом по требованию суда платежные документы, с целью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки которых спор не может быть признан разрешенным с установлением всех фактических обстоятельства дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Кравченко В.Е. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал приведенные в отзыве на жалобу доводы, просил судебное решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, Отделение фонда ходатайством известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии с положениями статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Судом установлено, что 01.10.2021 произведена реорганизация Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым путем присоединения к нему подведомственных территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым. Сведения о реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2021.

Таким образом, в соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ осуществление соответствующих функций, а также права и обязанности Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым с 01.10.2021 перешли к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым произвести в порядке процессуального правопреемства замену государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статьей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2019 общество обратилось в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 367 351 руб. 15 коп. Указанная в заявлении сумма к возврату (367 351,15 руб.) является излишне уплаченными страховыми взносами в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год. Переплата образовалась в результате перечислений в фонд произведенных ООО "Фирма "ТЭС" по платежному поручению N 3182 от 04.07.2016 в сумме 127 840,07 руб., а также платежному поручению N 3798 от 04.08.2016 в сумме 239 511,06 руб., что сторонами по делу не оспаривается.

Наличие у ООО "Фирма "ТЭС" переплаты страховых взносов в ФФОМС за 2016 год в размере 367 351 руб. 15 коп. подтверждается сверками расчетов с бюджетом, по результатам которых составлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей.

Решением N 830 от 02.12.2019, принятым Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в возврате излишне уплаченных страховых взносов заявителю отказано по мотиву пропуска им трехлетнего срока подачи заявления, установленного пунктом 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, который надлежит исчислять с даты уплаты и который, по мнению фонда, истек в июле 2019 года на сумму 127 840,07 руб. (платежное поручение N 3182 от 04.07.2016) и в августе 2019 года на сумму 239 511,06 руб. (платежное поручение N 3798 от 04.08.2016).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым уведомлением N 181 от 04.12.2019 сообщило обществу о принятом Отделением фонда решении N 830 от 02.12.2019 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных денежных средств, полагая решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что страхователем соблюден трехлетний срок на обращение в пенсионный фонд за возвратом излишне уплаченных страховых взносов, подлежащий исчислению с даты законодательно установленного срока представления годового расчета. Судом сделан вывод о незаконности оспоренного решения, поскольку у Отделения фонда отсутствовали основания для отказа в возврате обществу спорных сумм страховых взносов.

Установив, что оспариваемое обществом письменное уведомление Управления от 04.12.2019 N 181 о принятом уполномоченным органом решении не является ненормативным правовым актом, носит информационный характер, в связи с чем не может быть предметом судебного контроля, суд прекратил в этой части требований производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и установленных фактических обстоятельствах, указанные выводы согласуются с выработанными судебной практикой правовыми подходами в вопросе об исчислении спорного трехлетнего срока, в том числе при обжаловании решений пенсионного фонда об отказе в возврате излишне уплаченных сумм (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2021 N 305-ЭС21-16768, от 01.09.2021 N 305-ЭС21-14373).

Часть 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ предусматривала, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 78 НК РФ: заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу частей 1 и 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

В соответствии со статьей 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам является календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление ежемесячных обязательных платежей, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей и ежеквартально представляет отчетность (части 4, 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, плательщики исчисляют страховые взносы нарастающим итогом с начала календарного года, с учетом уплаченных ежемесячных обязательных платежей. Соответственно, если плательщик не заявляет требование о возврате излишне уплаченного ежемесячного обязательного платежа, произведенного по итогам календарного месяца, данный платеж учитывается при исчислении обязательного платежа по итогам следующего календарного месяца. Следовательно, уплата ежемесячных обязательных платежей в соответствии со статьями 10, 15 Закона N 212-ФЗ не дает возможности определить реальный размер переплаты, который с учетом расчетного периода, может быть определен только после итогового исчисления суммы страховых взносов за год, то есть не раньше срока представления годового расчета.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 N 309-ЭС20-22198 юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

На основании частей 1, 2 статьи 10, пункта 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, срок представления расчета по страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 2016 год - не позднее 15.02.2017.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, трехлетний срок на возврат переплаты по страховым взносам подлежит исчислению с даты представления годового расчета по страховым взносам.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что расчет по страховым взносам за 2016 год был представлен обществом 16.01.2017.

Следовательно, именно в этот момент общество имело возможность определить размер своей обязанности перед внебюджетными фондами и соотнести его с реально уплаченными суммами, то есть установить переплату по страховым взносам за 2016 год. Соответственно, трехлетний срок на обращение за возвратом страховых взносов, излишне уплаченных за 2016 год, подлежит исчислению с 16.01.2017 и истекает 16.01.2020.

С заявлением о возврате переплаты по страховым взносам за 2016 год общество обратилось в пенсионный фонд 18.11.2019.

Поскольку расчет страховых взносов по итогам 2016 года предоставлен заявителем в пенсионный фонд 16.01.2017, а заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в сумме 367 351,15 руб. направлено 18.11.2019, трехлетний срок на обращение за возвратом переплаты по страховым взносам обществом в настоящем случае был соблюден.

Факт излишней уплаты страховых взносов в указанной сумме и наличие переплаты за 2016 год подтверждается материалами дела, пенсионный фонд и налоговый орган, исходя из материалов дела, как на дату 16.01.2017, так и на настоящее время, данный факт не оспаривали.

Таким образом, отказ обществу в возврате страховых взносов за 2016 год в размере 367 351,15 руб. являлся незаконным, суд по праву удовлетворил требование заявителя и признал незаконным решение Отделения фонда от 02.12.2019 N 830.

Обжалуя решение суда в полном объеме, Отделение фонда в апелляционной жалобе не приводит доводов о своем несогласии с выводами суда о прекращении производства по делу в части требования общества о признании незаконным уведомления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым от 04.12.2019 N 181. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части обжалуемого решения суд апелляционный инстанции не усматривает.

Таким образом, спор по существу разрешен судом правильно, основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем избранный судом первой инстанции способ устранения допущенного нарушения прав общества в виде возложения обязанности на Отделение фонда повторно рассмотреть заявление общества и принять соответствующее решение не соответствует положениям статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, не ведет к реальному восстановлению прав заявителя и своевременному устранению последствий такого нарушения, содержит неконкретную формулировку, что позволяет пенсионному фонду принять любое решение, в том числе повторно отказать в возврате излишне уплаченной суммы, на что обоснованно указывает апеллянт в своей апелляционной жалобе.

В целях реального восстановления прав общества и своевременного устранения последствий нарушения суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить абзац четвертый резолютивной части решения, сформулировав его следующим образом: обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым принять решение о возврате обществу суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 367 351,15 руб. на обязательное медицинское страхование и направить его в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно счел в качестве самостоятельных требований указанные обществом в заявлении меры устранения нарушения его прав, что повлекло за собой неверное указание в абзаце пятом резолютивной части решения на необходимость отказа в удовлетворении в этой части требований и неверное распределение государственной пошлины в абзаце седьмом резолютивной части решения.

Как следует из поданного в суд заявления, обществом заявлено в порядке главы 24 АПК РФ два требования, одно из которых удовлетворено судом, по второму требованию производство прекращено, что в свою очередь влечет возврат государственной пошлины в размере 3000 руб. в силу положений статьи 333.40 НК РФ.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем отдельной оплате государственной пошлиной такие требования не подлежат и не требуют самостоятельного разрешения в резолютивной части судебного акта.

Суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права, определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Таким образом, изложенные обществом в просительной части своего заявления требования о возложении на соответствующие государственные органы определенной обязанности, за которые обществом была дополнительно уплачена государственная пошлина платежным поручением от 20.03.2020 N 1273, самостоятельными требованиям в понимании положений главы 24 АПК РФ не являются, а являются способом устранения допущенного нарушения.

С учетом изложенного абзац 5 резолютивной части решения подлежит исключению, а абзац 7 резолютивной части изменению. Суду надлежало возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 руб. и в размере 3000 руб. ввиду прекращения производства по требованию, всего 12000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт по настоящему делу принят с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, но при допущенной судом процессуальной ошибке, которая привела в к неверному решению, что в силу положений части 2 статьи 269, части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта в указанной выше части. В остальной части судебный акт следует оставить без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 104, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года по делу N А83-3412/2020 изменить, исключив из резолютивной части абзац 5 и изложив абзацы 4 и 7 резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым принять решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 367 351,15 руб. на обязательное медицинское страхование и направить его в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Симферополю для исполнения в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" государственную пошлину в размере 12 000, 00 руб., уплаченную по платежному поручению N 1273 от 20.03.2020.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года по делу N А83-3412/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.Е. Кравченко