Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 18АП-2392/22 по делу N А07-17681/2021

г. Челябинск

31 марта 2022 г.

Дело N А07-17681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 по делу N А07-17681/2021.

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Логистик" (далее - ООО "Смарт Логистик", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 147 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 исковое заявление САО "ВСК" удовлетворено в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Смарт Логистик" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не предполагал о том, что у него закончился срок действия страхового полюса, так как в данной страховой организации у него имеются еще застрахованные транспортные средства. Ответчик узнал, о том, что просрочен страховой полюс лишь в феврале месяце, после того как сотрудник ГАИ проверив документы на дороге, указал на данный факт и ответчик застраховал автомобиль Audi Q7, гос. номер У174НМ102 в феврале 2021 г. После этого страховая компания установила, что был просрочен страховой полис ответчик. Информацию по страховому полюсу знала страховая компания, однако менеджер при принятии заявления на выплату страхового возмещения, по своей халатности, принял заявлении и поставил свою подпись, тем самым страховая компания приняла на себя обязательства о выплате страхового возмещения, однако, спустя год, пытается, взыскать с потерпевшей стороны, выплаченное страховое возмещение.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен апелляционным судом к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно административному материалу, 15.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Раахе, д. 4, с участием транспортных средств:

1. Audi Q7, гос. номер У174НМ102, собственник ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК", управлял Ефимов Дмитрий Геннадьевич;

2. Chevrolet Aveo, гос. номер Т004ТХ35, собственник Тиханов Валерий Леонидович, управлял Тиханов Валерий Леонидович. Виновником ДТП является водитель - Тиханов Валерий Леонидович. В действиях водителя установлено нарушение правил дорожного движения.

В результате ДТП причинен ущерб имуществу, принадлежащему ООО "Смарт Логистик", автомобилю Audi Q7, гос. номер У174НМ102.

Гражданская ответственность, при управлении указанным автомобилем застраховано в САО "ВСК" по полису ОСАГО N МММ5024467796.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ООО "Смарт Логистик") обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 53 147 руб. 06 коп. (платежное поручение N 173020 от 27.08.2020).

Однако, в ходе проведения проверки было установлено, что страховой полис потерпевшего не действовал на дату дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, за счет САО "ВСК" у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 53 147 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 457851 от 11.05.2021 с требованием добровольно возместить сумму ущерба.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "ВСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленного требования, суде первой инстанции исходил из того, что на момент причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована истцом как страховщиком, что исключает возникновение у истца обязанности возместить ответчику в счет страховой выплаты возмещенный им потерпевшему вред.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На это же указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Сторонами не оспаривается обстоятельство того, что 15.07.2020 произошло ДТП по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Раахе, д. 4, с участием транспортных средств Audi Q7, гос. номер У174НМ102, собственник ООО "Смарт Логистик", управлял Ефимов Дмитрий Геннадьевич, и Chevrolet Aveo, гос. номер Т004ТХ35, собственник Тиханов Валерий Леонидович, управлял Тиханов Валерий Леонидович.

В результате ДТП причинен ущерб принадлежащему ООО "Смарт Логистик", автомобилю Audi Q7, гос. номер У174НМ102.

Гражданская ответственность, при управлении указанным автомобилем было застраховано в САО "ВСК" по полису ОСАГО N МММ5024467796, в связи с чем потерпевший (ООО "Смарт Логистик") обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 53 147 руб. 06 коп. (платежное поручение N 173020 от 27.08.2020).

Однако, в ходе проведения проверки было установлено, что страховой полис потерпевшего не действовал на дату дорожно-транспортного происшествия.

Из страхового полиса серии МММ N 5024467796 следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с 00 час. 00 мин. 30.06.2019 г. по 24 час. 00 мин. 29.06.2020 г.

ДТП произошло в 09 час. 05 мин. 15.07.2020, то есть по истечении срока страхования.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В рассматриваемом договоре страхования (страховой полис серии МММ N 5024467796) предусмотрен срок окончания действия страхования по 24 час. 00 мин. 29.06.2020.

Названное позволило суду первой инстанции сделать верный вывод, что на момент причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована истцом как страховщиком, что исключает возникновение у истца обязанности возместить ответчику в счет страховой выплаты возмещенный им потерпевшему вред.

Приведенные подателем жалобы о халатности менеджер при принятии заявления ответчика на выплату страхового возмещения, в связи с чем страховая компания приняла на себя обязательства о выплате страхового возмещения, не могут служить безусловным основанием для признания выводов суда первой инстанции не обоснованными.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что истец знал об отсутствии обязательства на дату платежа (27.08.2020) или осуществил платеж в целях благотворительности.

В рассматриваемом случае выплата ответчиком потерпевшему возмещения вреда не повлекла возникновения у истца обязанности в отношении ответчика по возмещению в счет страховой выплаты, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована истцом как страховщиком.

Таким образом, исковые требования САО "ВСК" судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Соответственно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 по делу N А07-17681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова