Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 11АП-53/22 по делу N А65-18832/2020

г. Самара

01 апреля 2022 г.

Дело N А65-18832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей: Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу Давыдовой Оксаны Дмитриевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск, (ИНН 1644042643, ОГРН 1061644066880) Цитрикова Андрея Петровича об обязании бывшего руководителя должника Давыдовой Оксаны Дмитриевны (ИНН 164404489089) передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности по делу N А65-18832/2020 (судья Коновалов Р.Р.)

по заявлению акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г. Альметьевск (ИНН 1644035607, ОГРН 1051605063410)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск (ИНН 1644042643, ОГРН 1061644066880)

при участии в судебном заседании: от лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от г. (резолютивная часть от 25.03.2021 г.) общество с ограниченной ответственностью "Русло", г.Альметьевск, (ИНН 1644042643, ОГРН 1061644066880) признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Цитриков Андрей Петрович, член ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", ИНН 164408843333, адрес для направления корреспонденции: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул.Сиреневая, д.17.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство (вх. 21354) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русло", г.Альметьевск, (ИНН 1644042643, ОГРН 1061644066880) Цитрикова Андрея Петровича об обязании бывшего руководителя должника Давыдовой Оксаны Дмитриевны (ИНН 164404489089) передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу N А65-18832/2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя должника Давыдову Оксану Дмитриевну передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Русло", г.Альметьевск, (ИНН 1644042643, ОГРН 1061644066880) Цитрикову Андрею Петровичу в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу следующие документы:

- База 1С бухгалтерского учета Должника.

- Документы, на основании которых внесена запись в баланс Должника о стоимости основных средств Должника (строка 1150), равной 945 000 рублей по состоянию на 31.12.2020 года.

- Документы, на основании которых внесена запись в баланс Должника о стоимости запасов Должника (строка 1210), равных 3 324 000 рублей по состоянию на 31.12.2020 года.

- Документы, на основании которых внесена запись в баланс Должника о стоимости дебиторской задолженности Должника (строка 1230), равных 134 690 000 рублей по состоянию на 31.12.2020 года.

Давыдова Оксана Дмитриевн, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на определение. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.к. отсутствует возможность передачи истребуемых документов, просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 под председательством судьи Дегтярева Д.А. рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 февраля 2022 года на 10 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года в связи с болезнью председательствующего судьи Дегтярева Д.А. судебное разбирательство отложено на 22.02.22 г., затем судебное заседание отложено на 31.03.22г.

Определением врио председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.22г. произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Романенко С.Ш. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Давыдовой Оксаны Дмитриевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года N А65-18832/2020.

В связи с заменой судьи и на основании ст.18 АПК РФ судебное разбирательство производится сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 31.03.22г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв, согласно которому конкурсный управляющий просит доводы жалобы отклонить и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

21 марта 2022 года в суд апелляционной инстанции поступили возражения на отзыв, заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Относительно приобщения к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство о приобщении документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, разъяснений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о приобщении приведенных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе (копия справки, копия талона -уведомления N 267 от 02.11.21г., копия письма от 23.11.21г., копия заявления от 02.11.21г.), отклоняется, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражения Давыдовой О.Д., заслушав в судебном заседании представителей_., проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа. Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности, подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53) на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Исходя из предмета спора бремя доказывания обстоятельств по данному спору подлежит распределению следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы и имущество находятся у ответчиков, а ответчики должны доказать передачу документов и имущества конкурсному управляющему должника.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, в том числе, обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

В силу п.3 ст.29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно п.1 ст.7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русло", г.Альметьевск, (ИНН 1644042643, ОГРН 1061644066880), Давыдова Оксана Дмитриевна (ИНН 164404489089) с 21.12.2017 г. являлась руководителем должника.

Исходя из вышеизложенного, в силу действующего законодательства субъектом, который обязан располагать документацией должника в полном объеме и передать ее конкурсному управляющему, является руководитель, которым на момент признания должника банкротом являлась Давыдова Оксана Дмитриевна (ИНН 164404489089).

Согласно уточненному требованию конкурсного управляющего 07.07.2021 года и 13.07.2021 года Давыдова О.Д., передала конкурсному управляющему печать, штампы ООО "Русло", а так же устав и иную учредительную документацию в соответствии с Актом приема-передачи от 07.07.2021 г. и актом от 13.07.2021 г.

В ходе процедуры банкротства ИФНС были предоставлены конкурсному управляющему копии бухгалтерских балансов должника за 2020 года - упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность, подписанная Давыдовой О.Д.

Из анализа предоставленного баланса установлено, что у должника по состоянию на 31.12.2020 года имелись следующие активы: материальные внеоборотные активы (код строки 1150) на сумму 945 тыс.рублей.; запасы (код строки 33240) на сумму 3 324 тыс.рублей; финансовые и другие оборотные активы (код строки 1230) на сумму 134 690 тыс.рублей.

В связи с чем, конкурсный управляющий счел необходимым истребовать у ответчика следующую документацию должника:

- База 1С бухгалтерского учета Должника.

- Документы, на основании которых внесена запись в баланс Должника о стоимости основных средств Должника (строка 1150), равной 945 000 рублей по состоянию на 31.12.2020 года.

- Документы, на основании которых внесена запись в баланс Должника о стоимости запасов Должника (строка 1210), равных 3 324 000 рублей по состоянию на 31.12.2020 года.

- Документы, на основании которых внесена запись в баланс Должника о стоимости дебиторской задолженности Должника (строка 1230), равных 134 690 000 рублей по состоянию на 31.12.2020 года.

Конкурсным управляющим направлялся запрос в адрес ответчика о передаче документов и имущества должника, о чем свидетельствуют копии почтовых отправлений. Как указывает конкурсный управляющий, со стороны бывшего руководителя была передана часть документации, а также печати организации, согласно представленных в материалы дела актов приема - передачи, иные документы, указанные в уточненном заявлении, не представлены.

Законом о банкротстве на руководителя должника возложена безусловная обязанность по передаче документов и имущества должника, достаточность и полноту которых на дату рассмотрения заявления конкурсный управляющий объективно оценить не может.

Возражая по существу заявленного требования, ответчиком указано, что после изъятия документации должника, руководитель заключил договор с ООО "МТ Финанс" "Аренда дискового пространства, вычислительных мощностей фиксированной производительности и программного обеспечения" по договору N 100088 от 30.07.2018 г. Все программы, в том числе программа по формированию базы 1С" "бухгалтерия" находилась на сервере согласно договора об аренде. Оплата данного договора производилась в полном объёме до февраля 2021 г. Так как конкурсным управляющим оплата не была произведена своевременно, сервер RU196315 был удалён.

По существу расшифровок строк бухгалтерского баланса, ответчиком даны пояснения, что их оформлением занимался бухгалтер организации.

Возражения ответчика рассмотрены судом и отклонены по следующим основаниям.

Бухгалтерский баланс ООО "Русло" (упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность) по состоянию на 31.12.2020 год был направлен Давыдовой О.Д. в адрес налогового органа 29 марта 2021 года, что подтверждается штампом, проставленным МРИ ФНС России N 16 по Республике Татарстан на титульном листе отчетности. Титульный лист отчетности не содержит данных о подписании баланса не Давыдовой О.Д., а иным лицом.

Согласно записям трудовой книжки Давыдовой О.Д. в графе профессия указано, что она является бухгалтером. Кроме того, неоднократно работала в различных предприятиях в должности бухгалтера, а в период с 2013 по 2014 годы работала в ООО "Техномонтажэлектро" в должности главного бухгалтера, чем подтверждается соответствующая квалификация в части ведения бухгалтерской документации.

Возражения ответчика относительно того, что она не могла принимать участие в управлении Обществом и вести бухгалтерский учет в период нахождения под домашним арестом с 07.08.2019 г. по 20.04.2021 г. опровергается представленными в материалами дела доказательствами, содержащими подписи Давыдовой О.Д., в т.ч.: приказ о приеме на работу Сукоркиной Е.Н. от 01.06.2020 г., приказ о переводе на другую работу Сукоркиной Е.Н. от 01.08.2020 г., приказ о переводе на другую работу Сукоркиной Е.Н. от 01.11.2020 г., приказ о предоставлении отпуска Сулеймановой Э.И. от 07.08.2020 г., приказ о начислении премии по итогам 2020 года от 03.02.2021 г., приказ о поощрении работников от 28.02.2021 г. Табель учета рабочего времени за февраль 2020 от 01.03.2021 г., записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Шумилкиным Э.Н. от 10.02.2021 г., приказ об оказании материальной помощи Хафизовой Э.Г. от 09.03.2021 г.

Указанные доказательства ответчиком в нарушение ст.ст.9,65,66 АПК РФ документально не опровергнуты, об их фальсификации в суд не заявлено.

Довод ответчика о том, что многие полномочия директора в период её нахождения под домашним арестом были переданы Веревочкиной Е.В., отклонены арибтражным судом по следующим основаниям.

В служебной записке от 25.11.2021 г., на имя конкурсного управляющего, Веревочкина Е.В. указывала, что бухгалтерский баланс за 2020 г. по ООО "Русло" ею не формировался, не подписывался и не сдавался, т.к. она не является бухгалтером, отвечающим за сдачу отчетности и доступа в банк-клиенты расчетных счетов организации, 1С и ИС СБИС не имела, печати и штампы организации ей не передавались.

Кроме того, судом установлено, что документы, связанные с её деятельностью, а именно отчеты 5.10. "Оборотная сальдовая ведомость", формирующиеся в ПП "Коммунальные платежи" всегда подписывались непосредственно директором Давыдовой О.Д. в т.ч. в период с 07.08.2019 г. по 20.04.2021 г.

Довод ответчика о том, что база 1С бухгалтерского учета велась в электронном виде на основании договора со сторонней организацией и данные из программы были удалены в связи с тем, что конкурсный управляющий отказался оплачивать услуги по использованию программы, не приняты судом, т.к. данный договор был передан Давыдовой О.Д. только в судебном заседании 26.10.2021 г.

Из положений договора об оказании платных услуг ООО "МТ ФИНАНС" N 100088 от 31.07.2018 г. следует, что Заказчику предоставлялись услуги по предоставлению дискового пространства, вычислительных мощностей и программного обеспечения на оборудовании (сервере) Исполнителя, подключенном к сети Интернет.

В соответствии с Актами о приемке оказанных услуг Заказчику оказывались следующие услуги: Аренда дискового пространства, вычислительных мощностей фиксированной производительности и программного обеспечения.

Довод о том, что на данном сервере хранилась программа 1С бухгалтерского учета ООО "Русло" не подтверждается представленными доказательствами, т.к. из содержания представленного договора не следует, что Должнику оказывались услуги по ведению, формированию или хранению электронной версии программы 1С.

Конкурсный управляющий пояснил, что именно хранилось на данном сервере установить невозможно, так как из отзыва Давыдовой следует, что вся информацию удалена.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик был обязан самостоятельно сохранить указанную документацию для последующей передачи конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий пояснил, что в ходе ознакомления с изъятой в рамках уголовного дела N 12101920017000169 документацией при обыске 04.03.2021 г. в офисе ООО "Русло" управляющим установлен перечень документов, датированных 2020 годом, однако данные договоры не содержат информацию, на основании которой могла быть сформирована бухгалтерская отчетность Должника за 2020 г.

Анализ указанных документов показал, что они не являются документами о приобретении Должником в 2020 году основных средств на 945 000 рублей и запасов на 3 324 000 рублей. Кроме того, указанные договоры не содержат информации о возникновении у Должника дебиторской задолженности на 134 690 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу N А65-18832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко