Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 14АП-8924/21 по делу N А13-4254/2021

г. Вологда

31 марта 2022 г.

Дело N А13-4254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Ручкиновой М.А. и Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" Барабанова В.Л. по доверенности от 30.12.2021, от государственной жилищной инспекции Вологодской области Фитюлиной О.А. по доверенности от 10.01.2022 и Алексеевой Н.В. по доверенности от 24.01.2022, от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Олимп" Мудрой О.А. по доверенности от 16.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2021 года по делу N А13-4254/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Пролетарская, дом 59; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; адрес: 160035, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 25.02.2021 N 136-23/1 в части устранения нарушений порядка расчета платы за отопление за ноябрь, декабрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "Олимп" (ОГРН 1083528017209, ИНН 3528148794; адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Белинского, дом 23/1; далее - ООО УК "Олимп"), Лаврова Анныа Александровна (адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец), Зубилова Надежда Анатольевна (адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец), Виноградов Виктор Анатольевич (адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец), Полянская Виктория Николаевна (адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец), Глебов Дмитрий Сергеевич (адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец), Бабкевич Елена Валерьевна (адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано, обществу из федерального бюджета возвращено 449 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.10.2020 N 9176.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом не приняты во внимание пояснения общества о том, что многоквартирный дом по адресу: город Череповец, улица Наседкина, дом 29 (далее - МКД), имеет открытую систему теплоснабжения, при которой горячее водоснабжение осуществляется путем забора теплоносителя из тепловой сети. Считает, что размер платы за отопление произведен обществом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель общества в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО УК "Олимп" в отзыв на жалобу указало, что считает обжалуемое решение законным обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Иные третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, инспекции и ООО УК "Олимп", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, общество в отношении МКД является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжении.

Инспекцией на основании распоряжения от 24.02.2021 N 62 с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей МКД по вопросу порядка расчета платы за отопление, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по итогам проверки составлен акт от 25.02.2021 N 136-23/1.

В ходе проверки инспекцией выявлено, что общество при определении размера платы за отопление в ноябре, декабре 2020 года по квартирам N 6, 18, 20, 27, 28, 42 нарушило требования пункта 42 (1) Правил N 354.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения предписания от 25.02.2021 N 136-23/1, в котором на общество возложена обязанность в срок до 05.04.2021 в том числе выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений порядка определения количества тепловой энергии на отопление к распределению по помещениям за ноябрь, декабрь 2020 года.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

На основании Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592, суд первой инстанции верно установил, что оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Исходя из пункта 19.1 статьи 2 данного Закона под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Особенности открытой системы теплоснабжения заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления многоквартирного дома, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети (части 4.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию.

Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения в силу пункта 2 Правил N 354 является коммунальным ресурсом.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги урегулирован Правилами N 354.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что поскольку общество является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжении, плата за данные услуги должна определяться на основании положений ЖК РФ и Правил N 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9.3 статьи 156 Кодекса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42(1) тех же Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта.

Как установлено инспекцией в ходе проверки, обществом нарушен порядок расчета платы за отопление за ноябрь-декабрь 2020 года, количество тепловой энергии на отопление к распределению по помещениям рассчитано неправильно, поскольку количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества определено расчетным путем.

Рассматриваемый МКД имеет открытую систему теплоснабжения, тепловая энергия в дом поступает как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения, при этом общедомовым прибором учета учитывается только общий объем тепловой энергии, поступающей в дом.

Общество рассчитывает количество тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета, фиксирующего как количество поданного теплоносителя, так и количество тепловой энергии, подаваемой как в систему отопления, так и в систему горячего водоснабжения. Объем тепловой энергии на подогрев горячей воды для содержания общего имущества дома определен, как разница объемов горячей воды, прошедших по подающему и обратному трубопроводам, за минусом горячей воды на многоквартирный жилой дом по нормативу (в помещениях без индивидуальных приборов учета) и объему горячей воды по индивидуальным приборам учета.

Расчет количества тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества и отопления обществом произведен следующим образом:

общая площадь жилых помещений дома - 3074,6 кв.м,

норматив потребления тепловой энергии на отопление в месяц для пятиэтажных домов - 0,0243 Гкал/кв.м,

норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды - 0,059 Гкал/кв.м.

тариф на тепловую энергию (с 01.07.2020) - 1659,60 руб./Гкал.

Количество тепловой энергии по ОДПУ в ноябре 2020 года - 76,82 Гкал.

Разница объемов горячей воды, прошедших по подающему и обратному трубопроводам в ноябре 2020 года - 567 куб.м (33,453Гкал).

Объем горячей воды в помещениях (не имеющих индивидуальные приборы учета) по нормативу в ноябре 2020 года - 10,488 куб.м.

Объем горячей воды в помещениях по индивидуальным приборам учета в ноябре 2020 года - 163,88 куб.м.

Расход горячей воды на содержание общего имущества дома в ноябре 2020 года - 392,632 куб.м (23,165 Гкал): 567 куб.м - (10,488 куб.м + 163,88 куб.м).

Расход тепловой энергии на подогрев горячей воды в жилых помещениях в ноябре 2020 года - 10,288 Гкал: (10,488 куб.м + 163,88 куб.м) х 0,059 Гкал/кв.м.

Расход тепловой энергии на отопление дома в ноябре 2020 года - 43,367 Гкал: 76,82 Гкал - 23,165 Гкал - 10,288 Гкал.

Размер платы по указанным жилым помещениям определялся обществом в ноябре 2020 года следующим образом: 43,367 Гкал/площадь дома 3074,6 кв.м х площадь квартиры х тариф по отоплению 1659,60 руб./Гкал.

Количество тепловой энергии по ОДПУ в декабре 2020 года - 121,58 Гкал.

Разница объемов горячей воды, прошедших по подающему и обратному трубопроводам в декабре 2020 года - 543 куб.м (32,037 Гкал).

Объем горячей воды в помещениях (не имеющих индивидуальные приборы учета) по нормативу в декабре 2020 года - 17,48 куб.м.

Объем горячей воды в помещениях по индивидуальным приборам учета в ноябре 2020 года - 152,443 куб.м.

Расход горячей воды на содержание общего имущества дома в декабре 2020 года - 373,077 куб.м (22,012 Гкал): 543 куб.м - (17,48 куб.м + 152,443 куб.м).

Расход тепловой энергии на подогрев горячей воды в жилых помещениях в декабре 2020 года - 10,025 Гкал: (17,48 куб.м + 152,443 куб.м) х 0,059 Гкал/кв.м.

Корректировка начислений на подогрев воды на содержание общего имущества дома "-12,8 Гкал".

Расход тепловой энергии на отопление дома в декабре 2020 года - 102,343 Гкал: 121,58 Гкал - 22,012 Гкал - 10,25 Гкал + 12,80 Гкал.

Размер платы по указанным жилым помещениям определялся обществом в ноябре 2020 года следующим образом: 43,367 Гкал/площадь дома 3074,6 кв.м х площадь квартиры х тариф по отоплению 1659,60 руб./Гкал.

Вместе с тем, по мнению инспекции, количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества должно определяться по нормативу в следующем порядке:

Площадь общего имущества: 328,5 кв.м.

Норматив потребления горячей воды на содержание общего имущества: 0,029 куб.м./кв.м.

Объем горячей воды на содержание общего имущества по дому составит: 328,5 кв.м. х 0,029 куб.м./кв.м. = 9,527 куб.м.

Общий объем горячей воды, потребленный в помещениях дома и на содержание общего имущества в ноябре 2020 года составил 183,895 куб.м. (10,488 куб.м + 163,88 куб.м + 9,527 куб.м), где:

объем горячей воды в помещениях (не имеющих индивидуальные приборы учета) по нормативу - 10,488 куб.м,

объем горячей воды в помещениях по индивидуальным приборам учета - 163,88 куб.м,

объем горячей воды на содержание общего имущества (по нормативу) - 9,527 куб.м.

Количество тепловой энергии на подогрев воды 10,8498 Гкал (183,895 куб.м. х норматив - 0,059Гкал/куб.м)

Количество тепловой энергии на отопление по дому в ноябре 2020 года - 65,9702 Гкал (количество тепловой энергии по ОДПУ 76,82 Гкал - количество тепловой энергии на подогрев воды 10,8498 Гкал).

Общий объем горячей воды, потребленный в помещениях дома и на содержание общего имущества в декабре 2020 года составил 179,45 куб.м. (17,48 куб.м + 152,443 куб.м + 9,527 куб.м), где:

объем горячей воды в помещениях (не имеющих индивидуальные приборы учета) по нормативу - 47,48 куб.м,

объем горячей воды в помещениях по индивидуальным приборам учета - 152,443 куб.м,

объем горячей воды на содержание общего имущества (по нормативу) - 9,527 куб.м.

Количество тепловой энергии на подогрев 10,5876 Гкал (179,45 куб.м. х норматив - 0,059Гкал/куб.м)

Количество тепловой энергии на отопление по дому в декабре 2020 года - 110,5876 Гкал (количество тепловой энергии по ОДПУ 121,58 Гкал - количество тепловой энергии на подогрев 10,5876 Гкал).

Таким образом, объем горячей воды на содержание общего имущества МКД по данным инспекции (по нормативу) в ноябре и декабре 2020 года составил по 9,527 куб.м, по данным общества (расчетный метод) в ноябре 2020 года составил 392,632 куб.м, в декабре 2020 года - 373,077 куб.м, что превышает объем горячей воды, фактически потребленный жителями МКД, и превышает установленный норматив потребления горячей воды для содержания общего имущества МКД.

Объем горячей воды на содержание общего имущества МКД непосредственно влияет на количество тепловой энергии, используемой на отопление, подлежащей распределению по помещениям, поскольку отсутствуют отдельные приборы учета на отопление и горячую воду.

Отклоняя доводы общества о верности применяемого им порядка расчета, суд первой инстанции правомерно учел, что отдельного прибора учета на системе горячего водоснабжения открытого типа МКД не установлено, узел учета тепловой энергии учитывает общий объем теплоносителя на отопление и горячую воду и объем теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всего объема теплоносителя, поступившего в жилой дом, прибор учета не определяет.

Поскольку в МКД прибор учета на трубопроводе горячего водоснабжения не установлен, суд правомерно заключил, что показания общедомового прибора учета не могут быть признаны расчетными для определения объема и стоимости горячего водоснабжения для содержания общего имущества МКД, а объем горячей воды на содержание общего имущества МКД на основании части 9.3 статьи 156 ЖК РФ должен рассчитываться по нормативу.

Доводы жалобы не опровергают примененный инспекцией порядок расчета объема тепловой энергии к распределению по помещениям.

Вместе с тем указанные выводы не свидетельствуют о правомерности предписания инспекции в оспариваемой части.

Так, в соответствии с расчетами инспекции (том 1, листы 127,128) применительно к примененному инспекцией порядку исчисления объема тепловой энергии на отопление плата за отопление по всем указанным в предписании помещениям за ноябрь, декабрь 2020 года увеличится относительно той, которая предъявлена обществом в соответствующих платежных документах.

Таким образом, исполнение предписания в оспариваемой части исходя из его буквального содержания приведет к нарушению баланса интересов потребителей в МКД, ухудшению положения жильцов квартир, указанных в предписании, поскольку заявителю, по сути, вменена необходимость скорректировать количество тепловой энергии на отопление к распределению по помещениям, что влечет исчисление платы за коммунальную услугу и ее допредъявление потребителям.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

Доводы инспекции, приведенные суду апелляционной инстанции, что соответствующим образом подлежат корректировке (уменьшению) суммы, предъявленные обществом управляющей компании за тепловую энергию на подогрев воды, потребленной на общедомовые нужды, а управляющая компания соответствующим образом должна произвести перерасчет платы, предъявленной собственникам помещений МКД, не могут быть приняты.

Материалы дела в том числе акт проверки свидетельствуют о том, что фактические правоотношения общества с управляющей компанией МКД инспекцией в ходе проверки не исследовались, объем тепловой энергии, предъявленный обществом в счетах, выставленных управляющей компании, инспекцией не установлен и материалами дела не доказан.

Таким образом, доводы инспекции о фактическом уменьшении подлежащих уплате собственниками помещений МКД сумм в совокупности по всем платежами за тепловую энергию документально не подтверждены.

Фактически доводы инспекции, приведенные в суде апелляционной инстанции, выходят за пределы предмета спора по настоящему делу, поскольку соответствующие обстоятельства не были исследованы в ходе проверки и соответственно не были положены в основу оспариваемого предписания, фактически направлены на восполнение неполноты и пробелов проведенной в отношении общества проверки, что является недопустимым в силу положений статей 65, 200 АПК РФ.

Совершение каких-либо корректировок выставленных счетов в рамках правоотношений общества с управляющей компанией оспариваемым предписанием обществу не вменено, а поведение управляющей компании по предъявлению платежных документов собственникам помещений МКД в любом случае находится за пределами ответственности общества.

Таким образом, поскольку исполнение предписания в соответствии с его буквальным содержанием ухудшит положение жильцов указанных в предписании квартир, данное предписание в оспариваемой части не соответствует положениям ЖК РФ и подлежит признанию недействительным.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ за исключением правомерного возврата судом заявителю из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

В связи с представленными обществом достаточными доказательствами, подтверждающими наличие оснований для зачета государственной пошлины, ходатайство общества о зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 14.10.2020 N 9571, от 29.07.2021 N 10344 и возвращенной по справкам Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2021 по делу N А13-253/2021 и от 08.10.2021 по делу N А13-11058/2021, в счет уплаты государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 99 руб. 50 коп. подлежит возврату.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции в общей сумме 4 500 руб. подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2021 года по делу N А13-4254/2021 отменить за исключением возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 449 руб.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 25.02.2021 N 136-23/1 в части устранения нарушений порядка расчета платы за отопление за ноябрь, декабрь 2020 года.

Возложить на Государственную жилищную инспекцию Вологодской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда".

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в сумме 1 500 руб., уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" по платежным поручениям от 14.10.2020 N 9571, от 29.07.2021 N 10344 и возвращенной по справкам Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2021 по делу N А13-253/2021 и от 08.10.2021 по делу N А13-11058/2021, в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу N А13-4254/2021.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; адрес: 160035, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Пролетарская, дом 59) 4 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" из федерального бюджета 99 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.07.2021 N 10344.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина