Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 11АП-2363/22 по делу N А72-4467/2020

г. Самара

1 апреля 2022 г.

Дело N А72-4467/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей В.А. Морозова, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" Чамурова Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2021 года об отказе во включении требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" Чамурова Владимира Ильича в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-4467/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Чердаклинский комбикормовый завод" (ОГРН 1027301109252, ИНН 7323000892), Ульяновская область, р.п. Чердаклы,

заинтересованные лица: УФНС России по Ульяновской области, конкурсный управляющий Агеев Владимир Алексеевич,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 акционерное общество "Чердаклинский комбикормовый завод" признано несостоятельным (банкротом). Определением от 09.09.2022 конкурсным управляющим АО "Чердаклинский комбикормовый завод"утвержден Агеев Владимир Алексеевич.

В Арбитражный суд Ульяновской области от конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамурова Владимира Ильича поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Чердаклинский комбикормовый завод" задолженности в размере 10 713 822 руб. 92 коп., в том числе 8 734 401,78 руб. - основной долг, 1 979 421,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" Чамуров Владимир Ильич обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 29.04.2020 АО "Чердаклинский комбикормовый завод" имеет задолженность перед ООО "Анама-Групп" в общем размере 10 713 822,92 руб., из которых 8 734 401,78 руб. - основной долг, 1 979 421,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Наличие указанной задолженности выявлено в процедуре наблюдения временным управляющим ООО "Анама-Групп", состоящей из 193 операций по перечислению денежных средств в адрес третьих лиц за АО "Чердаклинский комбикормовый завод" или в адрес АО "Чердаклинский комбикормовый завод" на общую сумму 10 713 822,92 руб. за период с 29.04.2017 по 29.04.2020.

Поскольку первичные документы в отношении указанных сделок конкурсному управляющему не представлены, последний обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из пропуска срока исковой давности, заявление о котором подано ответчиком.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из представленных выписок, оплаты в пользу должника и третьих лиц совершены в 2014-2016 годах, и на момент обращения конкурсного управляющего в суд (02.06.2021) трехлетний срок исковой давности в отношении спорных платежей истек.

При этом суд верно отметил, что даже если часть платежей была совершена во исполнение реально существующих обязательств, то материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих срок исполнения этих обязательств. Соответственно, отсутствуют доказательства в опровержение заявления о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента назначения конкурсного управляющего, отклоняется апелляционным судом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском от имени юридического лица, а не от своего имени, следовательно, по данному делу конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя кредитора, представляет интересы юридического лица и не выступает от своего имени. В этой связи факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности по данному спору, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 по делу N А72-4467/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов