Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-7610/22 по делу N А40-97695/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-97695/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строитель"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 г., вынесенное судьей Чернухиным В.А., по заявлению ООО "Строитель" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника,

по делу N А40-97695/21 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙ" (ИНН 7724806542, ОГРН 1117746781008)

при участии в судебном заседании:

от а/у Артемова М.В.: Игнатьева П.П., по дов. От 08.11.2021

от ООО "Строитель": Хохлов А.Ю., по дов. От 20.12.2021

от Емельянова А.В.: Басова И.В., по дов. От 22.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙ" (ИНН 7724806542, ОГРН 1117746781008) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Артемов Михаил Владимирович.

19.10.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Строитель" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 г. оставлено без удовлетворения заявление ООО "Строитель" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строитель" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего должника, в приобщении которого судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего должника и Емельянова А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2019 между ООО "Строительно-монтажное управление - 6" (Генподрядчик) и ООО "КОМСТРОЙ" (Подрядчик) заключен договор N К-11/04/19-П-12на выполнение подрядных работ при строительстве Объекта: "Жилой дом" по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв. 44-47, корп. 12, секция 3, 4, 5, 6 (далее - Договор подряда), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Положением 1, рабочей документацией, за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а генподрядчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора (п. 2.1 договора подряда).

26.07.2021 ООО "Строительно-монтажное управление - 6" переименовано в ООО "СТРОИТЕЛЬ".

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу п. 8.1 договора подряда подрядчик обязан обеспечить поставку сопутствующих расходных материалов необходимых для выполнения работ.

Вместе с тем, в рамках договора ООО "Строитель" предоставил материалы ООО "КОМСТРОЙ" с целью его исполнения на общую сумму 594 780,92 руб., что подтверждается товарной накладной N 401-00001 от 01.04.2020 и счетом-фактурой N 401-000002 от 01.04.2020, следовательно, должник получил неосновательное обогащение.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Кроме того, в рамках договора подряда ООО "Строитель" оказало услуги по уборке рабочих мест за подрядчика в размере 271 400,00 руб., что подтверждается актом N 1 об оказании услуг подрядчику от 29.05.2020, оплата которых должна производиться отдельно (п.п. 4.1.1, 6.2.2 договора подряда).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что акт об оказании услуг был подписан сторонами 29.05.2020, следовательно, оплата за уборку рабочих мест должна была быть произведена также 29.05.2020.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неустойки за просрочку оплаты услуг составил 16 398,42 руб.

Заявитель ходатайствовал о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору N К-11/04/19-П-12 на выполнение подрядных работ при строительстве Объекта: "Жилой дом" по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв. 44-47, корп. 12, секция 3, 4, 5, 6 от 11.04.2019 по состоянию на 07.09.2021 в размере 882 579,34 рублей, из них: 594 780,92 руб. - стоимость предоставленных материалов; 271 400,00 руб. - стоимость оказанных услуг; 16 398,42 руб. - сумма неустойки за просрочку уплаты оказанных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела, п. 6.2.3. договора N К-11/04/19-П-12 установлено, что Генподрядчик в течении 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п.6.2.4. Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяют установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению Работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемке нарушений (недостатков и/или дефектов).

В соответствии с п. 10.5 данного договора Подрядчик обязуется за свой счет осуществлять ежедневную систематическую уборку рабочих мест от остатков материалов, отходов и их погрузку в предоставленные Генподрядчиком контейнеры.

На основании п.17.5 данного договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, считается действительной, если она подтверждена сторонами и оформлена в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

П. 4.1.1 стоимость коммунальных и прочих услуг, предоставляемых подрядчику, оплачивается отдельно, согласно п.6.2.2. договора, т.е. оказанию услуг по выводу мусора.

Таким образом, договором определен порядок требований к уборке территории и вывозу мусора в соответствии с которым, если Подрядчиком (ООО "Комстрой") не был вывезен мусор, то, согласно п.6.2.3 Генподрядчик (ООО "Строитель") должен был направить подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемке нарушений.

Доказательств обратного не представлено.

Как указывает заявитель, уборка территории осуществлялась силами Генподрядчика и за его счет, и в подтверждение предоставляет Акт об оказании услуг подрядчику N 1 от 29 мая 2020 года с наименованием услуг (уборка рабочих мест).

При этом, согласно п. 10.5 Договора, уборка территории производится за счет собственных средств Подрядчика, и при соблюдении п.4.1.1. данные затраты возмещаются Генподрядчиком.

Представленный же акт об оказании услуг подрядчику N 1 от 29 мая 2020 года с наименованием услуг (уборка рабочих мест) не является неотъемлемой частью договора, так как не оформлен в виде дополнительного соглашения в нарушение п.17.5 договора.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, Генподрядчиком не было заявлено Подрядчику об обнаруженных отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков, в связи с чем считается, что работа выполнена надлежащего качества.

26.07.2021 г. ООО "СМУ-6" переименовано в ООО "СТРОИТЕЛЬ".

11.04.2019 между кредитором (генподрядчик) и должником (подрядчик) был заключен договор N К-11/04/19-П-12 на выполнение подрядных работ при строительстве Объекта: "Жилой дом" по адресу: г. Москва, ЮЗАО, района Коньково, кв. 44-47, корп. 12, секция 1, 3, 4, 5, 6, а также дополнительные соглашения к нему N 1 от 11.04.2019, N 2 от 16.04.2019, N 3 от 02.07.2019, N 4 от 26.08.2019, N 5 от 28.11.2019.

ООО "СМУ-6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМСТРОЙ" о взыскании 15 313 219 руб. 12 коп. в том числе: неотработанный аванс в размере 14 347 843 руб. 31 коп., неустойка в размере 667 739 руб. 25 коп. за период с 15.12.2019 по 15.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 645 руб. 85 коп. за период с 03.01.2020 по 24.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 14 347 843 руб. 31 коп. за период с 25.12.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования истца (кредитора в настоящем обособленном споре) были основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком ( должником) обязательств по Договору подряда N К-11/04/19-П-12 от 11.04.2019.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021. по делу N А40-112787/2020, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СМУ-6" к ООО "КОМСТРОЙ" о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N К-11/04/19-П-12 от 11.04.2019.

Судами в рамках дела N А40-112787/2020 было установлено следующее:

11.04.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N К-11/04/19-П-12 на выполнение подрядных работ при строительстве Объекта: "Жилой дом" по адресу: г. Москва, ЮЗАО, района Коньково, кв. 44-47, корп. 12, секция 1, 3, 4, 5, 6, а также дополнительные соглашения к нему N 1 от 11.04.2019, N 2 от 16.04.2019, N 3 от 02.07.2019, N 4 от 26.08.2019, N 5 от 28.11.2019.

В рамках договора с учетом дополнительных соглашений, уменьшивших объем работ, стоимость работ составила 75 473 955 руб. 20 коп. Из материалов дела усматривается, что ответчик выполнил работы по договору на общую сумму 72 219 878 руб. 37 коп. + 2% гарантийного удержания - 1 444 397 руб. 55 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истцом, ответчику перечислен аванс в размере 75 530 000 руб. Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик выполнил работы на общую сумму 72 219 878 руб. 37 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3 от 30.09.2019 N 1, от 31.12.2019 N 2, от 31.12.2019 N 3, а также актами и справками о выполненных работах от 26.05.2020 N 4 на сумму 2 506 405 руб. 11 коп., от 29.05.2020 N 5 на сумму 13 600 172 руб. 15 коп., от 11.07.2020 N 6 на сумму 11 892 158 руб. 69 коп., предъявленными истцу, ответчиком, в порядке, предусмотренном договором. В процессе выполнения работ между ООО "Комстрой" и ООО "СМУ-6" произведен взаимозачёт на сумму 997 726 руб. в счет оплаты работ ООО "Комстрой" по другому договору, что не оспаривается истцом. ООО "Комстрой" оплатило за ООО "СМУ-6" кредит в размере 1 263 287 руб. 67 коп., что не оспаривается истцом.

Также из материалов дела, усматривается, что по распоряжению ООО "СМУ-6" были произведены возвраты авансового платежа в общем размере 14 700 000 руб., следующим порядком: 2 700 000 руб.- 02.05.2019; 2 000 000-28.06.2019; 10 000 000 -04.07.2019.

Все работы ответчиком были выполнены и предъявлены в установленный договором срок в ноябре - декабре 2019, о чем свидетельствуют акты скрытых работ, и акты выполненных работ, подписанные комиссионно, в том числе, с участием ООО "СМУ-6", заказчика работ -Казенного предприятия "Управление гражданского строительства" (КП "УГС").

Работы сданы и приняты представителями государственных органов в срок. Кроме, того объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-137000-009490-2020 от 30.04.2020.

Факт предъявления работ истцу ( кредитору), а также уклонение истца от принятия работ, длительное согласование истцом перечня работ, их стоимости и прочего в актах по форме КС-2 подтверждается перепиской сторон, которая велась посредством электронной почты, содержание которой зафиксировано путем осмотра нотариусом в акте осмотра от 16.09.2020 г. Адреса электронной почты были указаны в дополнительном соглашении N 5 к договору. Ссылка в договоре N К-11/04/19-П-12 от 11 апреля 2019 г. на акт сдачи-приемки не означает, что правоотношение с приемкой работ возникает исключительно в связи с подписанием данного акта по форме КС-2. Путем указания на акт стороны лишь 5 определили порядок и сроки реализации платежного обязательства истца (заказчика), возникающего в связи с выполнением работ. Кроме того, акт по форме КС-2, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом он не является единственным доказательством, подлежащим исследованию судом.

Таким образом суды установили, что работы ответчиком (должником) выполнены и предъявлены к приемке, в порядке, предусмотренном договором, в то время как, истец уклонился, от приемки. Факт выполнения истцом работ на сумму 89 180 892 руб. 64 коп. подтвержден материалами дела, результат выполненных работ, предъявлен к приемке, мотивированных возражений от подписания актов от 26.05.2020 N 4 на сумму 2 506 405 руб. 11 коп., от 29.05.2020 N 5 на сумму 13 600 172 руб. 15 коп., от 11.07.2020 N 6 на сумму 11 892 158 руб. 69 коп., ответчик не заявил, возражений относительно объема и качества выполненных работ обществу не предъявил, о проведении экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ не ходатайствовал, доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, не опроверг. В судебном заседании КП "УГС" по запросу суда предоставило документы, согласно которым отделочные работы были приняты в полном объеме. По акту выполненных работ за отчетный период с 12.04.2020 по 13.04.2020 отделочные работы (пункт 7) акта в текущем периоде выполнены, к оплате не предъявлены.

Таким образом суды в рамках дела N А40-112787/2020 пришли к выводу, что ООО "КОМСТРОЙ" выполнило работы по договору в полном объеме и задолженность по договору отсутствует.

ООО "КОМСТРОЙ" в последующем обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СМУ-6" в пользу истца задолженности по договору N К-11/04/19-П-12 от 11.04.2019 г. в размере 13.650.892,64 рублей, штрафа в размере 2.000.000 рублей, гарантийного удержания в размере 1.444.397,55 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-93906/2021 исковые требования ООО "КОМСТРОЙ" были удовлетворены.

Судом по делу N А40-93906/2021 установлено следующее.

Стороны заключили Договор N К-11/04/19-П-12 от 11.04.2019 г. (далее-Договор) на выполнение подрядных работ при строительстве Объект; "Жилой дом" по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв.44-47, корп. 12, секция 3,4,5,6.

ООО "КОМСТРОЙ" выполнило комплекс работ сумму - 72 219 878,37 руб., что подтверждается Актами выполненных рабе по форме КС-2 и Справками о стоимости работ по форме КС-3 30.09.2019 г. N 1, от 31.12.2019 г. N 2, от 31.12.2019 г. N 3, а также актами и справками о выполненных работах от 26.05.2020 г. N 4 на сумму 2 506 405, 11 руб. (двери); от 29.05.2020 г. N 5 на сумму 13 600 172,15 руб. (работы по 5,6 секции); от 11.07.2020 г. N 6 на сумму 11 892 158,69 (работы по 1 секции), которые не были подписаны ООО "СМУ-6", работы ООО "КОМСТРОЙ" были выполнены и предъявлены надлежащим образом, что также установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-11287/2020.

Таким образом из расчета следует, что задолженность ООО "СМУ-6" в пользу ООО "КОМСТРОЙ" составила 13 650 892,64 руб. за работы, а также гарантийное удержание- 1 444 397,55 руб.

Мотивированный отказ от подписания актов от 26.05.2020 г. N 4 на сумму 2 506 405, 11 руб. (двери); от 29.05.2020 г. N 5 на сумму 13 600 172,1: руб. (работы по 5,6 секции); от 11.07.2020 г. N 6 на сумму 11 892 158,69 руб. (работы по 1 секции)- ООО "СМУ-6" не заявил, возражений относительно объема и качества выполненных работ ООО "КОМСТРОЙ" не заявил.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что надлежащих доказательств в обоснование требований заявителя не представлено, вследствие чего отсутствуют правовые основания для при признания требований ООО "Строитель" обоснованными и подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 г. по делу N А40- 97695/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина