г. Москва |
|
31 марта 2022 г. |
Дело N А40-197087/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2022.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей Н.В.Юрковой и Ю.Н.Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забрудской Н.П. и Мовсесян Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-197087/20, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе во включении требований в размере 550 000 руб. - основной долг, 49 049,45 руб. - проценты в реестр требований кредиторов
в деле о банкротстве ООО "Хмель"
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 ООО "Хмель" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трофимов А.А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 требование Забрудской Н.П., Мовсесян Е.А. к ООО "Хмель" в размере 550 000 руб. признано необоснованным, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.
Забрудская Н.П. и Мовсесян Е.А. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В судебном заседании судом отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между компаниями ООО "Хмель" и адвокатами Забрудской Н.П., Мовсесян Е.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи N 0111.2017/МКА-ПД.
Согласно заявлению кредиторов юридические услуги оказаны, о чем подписан соответствующий акт выполненных работ.
В результате неисполнения со стороны должника обязательств по оплате услуг в рамках указанного договора возникла предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 550 000 руб. - основной долг, 49 049,45 руб. - проценты.
В подтверждение оказания юридических услуг стороной кредитора представлен акт выполненных работ.
Отказывая кредиторам в удовлетворении суд первой инстанции исходил из вывода, что из данного акта не представляется возможным оценить реальность оказания поименованных услуг.
Сулл апелляционной инстанции считает вывод суда обоснованным.
Формальная фиксация в акте соответствующих юридических услуг не может свидетельствовать об их фактическом оказании.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательств реальности оказанных услуг.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, раскрывающих суть и объем оказанных услуг, заявленные требования в нарушение нормы ст. 65 АПК РФ не доказаны.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-197087/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Забрудской Н.П. и Мовсесян Е.А.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С.Сафронова |
Судьи |
Н.В.Юркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-197087/2020
Должник: ООО "ХМЕЛЬ"
Кредитор: Гриднев Александр Александрович, ДГИ г. Москвы, Забрудская Наталья Петровна, Калиничев Стас Владиленович, Мовсесян Елена Арменовна, ООО "УМ-БАНК", ПАО "МОЭК", Поршнев Дмитрий Алексеевич, Разакова Людмила Александровна, Хмельницкая Юлия Сергеевна
Третье лицо: К/У КРОХИН А.П., НП "Ассоциация МСРО АУ", Ассоциации "МСРО АУ", Трофимов Андрей Александрович
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45886/2024
12.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2859/2023
19.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82495/2022
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34822/2021
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34822/2021
29.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53841/2022
03.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44001/2022
21.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34822/2021
31.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7808/2022
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34822/2021
22.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64824/2021
18.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-197087/20