Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-7906/22 по делу N А40-227713/2020

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-227713/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсупова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2022 г., вынесенное судьей Беловой И.А., по заявлению финансового управляющего о продлении срока реализации имущества на три месяца, в рамках дела N А40-227713/20 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Юсупова Юрия Владимировича (17.06.1970 г.р., место рождения: п. Термальный Елизовского р-на Камчатской обл., СНИЛС 001-569-945-42, ИНН 772337742127, адрес регистрации: г.Москва Алтуфьевское шоссе д.20А кв.157),

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.01.2021 г. гражданин Юсупов Юрий Владимирович (17.06.1970 г.р., место рождения: п. Термальный Елизовского р-на Камчатской обл., СНИЛС 001-569-945-42, ИНН 772337742127, адрес регистрации: г.Москва Алтуфьевское шоссе д.20А кв.157) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Загорулько Анна Павловна (почтовый адрес: 109469, г. Москва, ул. Краснодарская д.76 кв. 199). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 06.02.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества; продлен срок процедуры реализации имущества в отношении должника гражданина Юсупова Юрия Владимировича на три месяца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Юсупов Ю.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять решение о завершении реализации имущества и об освобождении его от долгов.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд г.Москвы 12.01.2022 г. от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества на три месяца, мотивированное тем, что в настоящее время финансовым управляющим получены не все ответы на запросы, анализируются сделки должника.

В силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Так как финансовым управляющим проведены не все мероприятия, связанные с реализацией имуществом гражданина, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника- Загорулько А.П. и продлил срок реализации имущества гражданина Юсупова Ю.В. на три месяца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2022 г. по делу N А40-227713/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юсупова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина