Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-16850/22 по делу N А40-208610/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-208610/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Киселевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Индивидуального предпринимателя Жиркова Андрея Евгеньевича, Общества с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД", Общества с ограниченной ответственностью "Интерком"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года

по делу N А40-208610/21, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

Правительства Москвы

(ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13)

к Индивидуальному предпринимателю Хусановой Анне Николаевне

(ОГРНИП: 318774600025830)

Индивидуальному предпринимателю Жиркову Андрею Евгеньевичу

(ОГРНИП: 319508100059515)

Обществу с ограниченной ответственностью "Интерком"

(115230, Москва, шоссе Каширское, дом 3, корпус 2 стр 9, этаж 4 ком 32, ОГРН: 1157847177290)

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химмед"

(115230, Россия, Москва Г., Каширское ш., д. 3, к. 2, стр. 4, этаж 6, ОГРН: 1097746351504),

Индивидуальному предпринимателю Богданову Сергею Андреевичу

(ОГРНИП: 317774600596971)

Индивидуальному предпринимателю Бондаренко Алексею Николаевичу

(ОГРНИП: 317502400010316)

Обществу с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД"

(117593, Москва, Литовский бульвар, 9 /7, ОГРН: 1027739747122)

Обществу с ограниченной ответственностью "Финтраст"

(115230 Москва, шоссе Каширское, д.3 корпус 2 стр. 9 эт. 5 ком. 11, ОГРН: 1117746150873)

Индивидуальному предпринимателю Шимко Михаилу Васильевичу

(ОГРНИП: 317774600555816)

Обществу с ограниченной ответственностью "Управление горными проектами"

(680000, Хабаровск, Улица Тургенева, д. 46, помещение II (2-6, 41-44), ОГРН: 1152721003676),

Индивидуальному предпринимателю Ахматову Ахмеду Мухаммадовичу

(ОГРНИП: 317774600503211),

Индивидуальному предпринимателю Невзорову Сергею Анатольевичу

(ОГРНИП: 318774600300241),

Индивидуальному предпринимателю Шуниной Виолетте Владимировне

(ОГРНИП: 318774600309166)

Обществу с ограниченной ответственностью "РСБ Сервис"

(143103, Руза, улица Революционная, д. 30, этаж 3 помещение 3, ОГРН: 1115904014511)

Индивидуальному предпринимателю Васильеву Евгению Алексеевичу

(ОГРНИП: 319774600656052)

Индивидуальному предпринимателю Сатышеву Михаилу Николаевичу

(ОГРНИП: 308770000186551)

Обществу с ограниченной ответственностью "ФРГ"

(115230, Москва, Каширское шоссе, д. 3 к 2 стр 9, эт/ком 7/16, ОГРН: 5167746438437)

Индивидуальному предпринимателю Добряковой Наталье Геннадьевне

(ОГРНИП: 318774600065903)

Обществу с ограниченной ответственностью "Дилэнд"

(115230, Москва, Каширское шоссе, д. 3 к 2 стр 9 этаж 3 комн 10, ОГРН: 1077764820858)

Обществу с ограниченной ответственностью "Симетра"

(115230, город Москва, Каширское шоссе, д. 3 к 2 стр 9, этаж 3 офис А302, ОГРН: 1175027030551)

Обществу с ограниченной ответственностью "Кросслэнд Кемикалс"

(115230, город Москва, улица Нагатинская, д. 2, корпус 2, эт 4 пом XVI К 1-7, 7А, ОГРН: 1067758818038)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города

Москвы, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы, ООО "УК" "Альва-Финанс", АО

Банк "Северный морской путь", "Интерпрогрессбанк" (АО), ПАО "Совкомбанк"

о признании права

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Карасик Е.А. по доверенностям от 07.12.2021 и 27.07.2021, диплом 107704 0188385 от 21.07.2020;

от ответчиков: ИП Сатышев М.Н. - лично, паспорт РФ; от ООО "БЭЛТИ-ГРАНД": Царев И.Л. по доверенности от 18.11.2021, диплом ПП-I N 082475 от 16.06.2008; от ИП Богданова С.А.: - Семенова Н.И. по доверенности от 22.11.2021, диплом ВСА 0534638 от 02.06.2011; от ООО "Интерком": Мамыкин А.В. по доверенности от 20.12.2021, диплом ВСА 0007479 от 02.06.2003; от ИП Жиркова А.Е.: Скорюпина И.С. по доверенности от 10.11.2021, уд. адвоката N 8468 от 07.06.2006;

от третьих лиц: от ООО "УК" "Альва-Финанс": Кузевич И.И. по доверенности от 10.03.2022, диплом 107706 0024943 от 30.12.2015;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам: Индивидуальному предпринимателю Хусановой Анне Николаевне, Индивидуальному предпринимателю Жиркову Андрею Евгеньевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Интерком", Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химмед", Индивидуальному предпринимателю Богданову Сергею Андреевичу, Индивидуальному предпринимателю Бондаренко Алексею Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Бэлти-гранд", Обществу с ограниченной ответственностью "Финтраст", Индивидуальному предпринимателю Шимко Михаилу Васильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Управление горными проектами", Индивидуальному предпринимателю Ахматову Ахмеду Мухаммадовичу, Индивидуальному предпринимателю Невзорову Сергею Анатольевичу, Индивидуальному предпринимателю Шуниной Виолетте Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью "РСБ Сервис", Индивидуальному предпринимателю Васильеву Евгению Алексеевичу, Индивидуальному предпринимателю Сатышеву Михаилу Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "ФРГ", Индивидуальному предпринимателю Добряковой Наталье Геннадьевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Дилэнд", Обществу с ограниченной ответственностью "Симетра", Обществу с ограниченной ответственностью "Кросслэнд Кемикалс" (далее - совместно именуемые - ответчики) с требованиями:

- о признании здания площадью 5083,1 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:1082, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 4; здания площадью 22560,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:7279, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9, самовольными постройками;

- обязании Индивидуального предпринимателя Хусанову Анну Николаевну, Индивидуального предпринимателя Жиркова Андрея Евгеньевича, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химмед", Индивидуального предпринимателя Богданова Сергея Андреевича в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 5083,1 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004003:1082, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 4, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Индивидуального предпринимателя Хусанову Анну Николаевну, Индивидуального предпринимателя Жиркова Андрея Евгеньевича, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химмед", Индивидуального предпринимателя Богданова Сергея Андреевича расходов;

- обязании Общества с ограниченной ответственностью "Интерком", Индивидуального предпринимателя Бондаренко Алексея Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью "Бэлти-гранд", Общества с ограниченной ответственностью "Финтраст", Индивидуального предпринимателя Шимко Михаила Васильевича, Общества с ограниченной ответственностью "Управление горными проектами", Индивидуального предпринимателя Ахматова Ахмеда Мухаммадовича, Индивидуального предпринимателя Невзорова Сергея Анатольевича, Индивидуального предпринимателя Шуниной Виолетты Владимировны, Общества с ограниченной ответственностью "РСБ Сервис", Индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Алексеевича, Индивидуальному предпринимателя Сатышева Михаила Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью "ФРГ", Индивидуального предпринимателя Добрякову Наталью Геннадьевну, Общества с ограниченной ответственностью "Дилэнд", Общества с ограниченной ответственностью "Симетра", Общества с ограниченной ответственностью "Кросслэнд Кемикалс" в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 22 560, 5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004003:7279, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Общество с ограниченной ответственностью "Интерком", Индивидуального предпринимателя Бондаренко Алексея Николаевича, Общество с ограниченной ответственностью "Бэлти-гранд", Общества с ограниченной ответственностью "Финтраст", Индивидуального предпринимателя Шимко Михаила Васильевича, Общество с ограниченной ответственностью "Управление горными проектами", Индивидуального предпринимателя Ахматова Ахмеда Мухаммадовича, Индивидуального предпринимателя Невзорова Сергея Анатольевича, Индивидуального предпринимателя Шуниной Виолетты Владимировны, Общество с ограниченной ответственностью "РСБ Сервис", Индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Алексеевича, Индивидуальному предпринимателя Сатышева Михаила Николаевича, Общество с ограниченной ответственностью "ФРГ", Индивидуального предпринимателя Добрякову Наталью Геннадьевну, Общество с ограниченной ответственностью "Дилэнд", Общества с ограниченной ответственностью "Симетра", Общество с ограниченной ответственностью "Кросслэнд Кемикалс" расходов;

- признании отсутствующим права собственности:

- Индивидуального предпринимателя Хусановой Анны Николаевны на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9312;

- Индивидуального предпринимателя Жиркова Андрея Евгеньевича на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9360;

- Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химмед" на помещения с кадастровыми номерами 77:05:0004003:9335, 77:05:0004003:9336;

- Индивидуального предпринимателя Богданова Сергея Андреевича на помещения с кадастровыми номерами 77:05:0004003:9271, 77:05:0004003:9272, 77:05:0004003:9300, 77:05:0004003:9361, здания с кадастровым номером 77:05:0004003:1082, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 4. 5;

- признании отсутствующим права собственности:

- Индивидуального предпринимателя Бондаренко Алексея Николаевича на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9297;

- Общества с ограниченной ответственностью "Бэлти-гранд" на помещения с кадастровыми номерами 77:05:0004003:9275, 77:05:0004003:9278;

- Общества с ограниченной ответственностью "Финтраст" на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9265;

- Индивидуального предпринимателя Шимко Михаила Васильевича на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9264;

- Общества с ограниченной ответственностью "Управление горными проектами" на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9263;

- Индивидуального предпринимателя Ахматова Ахмеда Мухаммадовича на помещения с кадастровыми номерами 77:05:0004003:9252, 77:05:0004003:9251, 77:05:0004003:9249;

- Индивидуального предпринимателя Невзорова Сергея Анатольевича на помещения с кадастровыми номерами 77:05:0004003:9304, 77:05:0004003:9303;

- Индивидуального предпринимателя Шуниной Виолетты Владимировны на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9307;

- Общества с ограниченной ответственностью "РСБ Сервис" на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9320;

- Индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Алексеевича на помещения с кадастровыми номерами 77:05:0004003:9321, 77:05:0004003:9319;

- Индивидуального предпринимателя Сатышева Михаила Николаевича на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9358;

- Общества с ограниченной ответственностью "ФРГ" на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:8235;

- Индивидуального предпринимателя Добрякову Наталью Геннадьевну на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:8275;

- Общества с ограниченной ответственностью "Дилэнд" на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9301;

- Общества с ограниченной ответственностью "Симетра", на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9355;

- Общества с ограниченной ответственностью "Интерком" на помещения с кадастровыми номерами 77:05:0004003:8234, 77:05:0004003:8231, 77:05:0004003:8274;

- Общества с ограниченной ответственностью "Кросслэнд Кемикалс" на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9371, здания с кадастровым номером 77:05:0004003:7279, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы, ООО "УК" "Альва-Финанс", АО Банк "Северный морской путь", "Интерпрогрессбанк" (АО), ПАО "Совкомбанк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 отказано ООО "Бэлти-гранд" в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство. Отказано ИП Жиркову А.Е. в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчику - ИП Жиркова А.Е., ООО "БЭЛТИ-ГРАНД", ООО "Интерком" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 отменить, ходатайства ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" о выделении требований в отдельное производство и ИП Жиркова А.Е. о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции удовлетворить.

ООО "Интерком" просил отменить Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-208610/21-37-1464 в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

ИП Жирков А.Е. просил определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-208610/2021 от 22.02.2022 отменить полностью, разрешить вопрос по существу, а именно: передать дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.03.2022 представитель истцов возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представители ООО "БЭЛТИ-ГРАНД", ИП Жиркова Андрея Евгеньевича и ООО "Интерком" доводы жалоб поддержали.

Представители ответчиков: ИП Богданова С.А., ООО "Интерком", третьего лица ООО "УК" "Альва-Финанс"; ИП Сатышев М.Н. - просили апелляционные жалобы удовлетворить, определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 на основании следующего.

В силу части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" заявление о выделении требований в отдельное производство мотивировано тем, что заявленные истцом требования о сносе здания площадью 5 083,1 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004003:1082, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское ш.. д. 3, корп. 2, стр, 4; сносе здания площадью 22 560,5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004003:7279, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9; признании отсутствующим право собственности ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9275; признании отсутствующим право собственности ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" на помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:9278 не связаны между собой по ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам, поскольку по условиям договоров купли-продажи, заключенного между ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" и ООО "Альянс", их исполнение не связано каким-либо образом с другими ответчиками по иску, равно как и основания возникновения прав и обязанностей ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" при заключении каждого договора обособлены от прав и обязанностей других ответчиков.

Суд первой инстанции посчитал, что раздельное рассмотрение спорных требований в отношении единых объектов недвижимости и выделение из спора, рассматриваемого в отношении одного объекта в отношении отдельного собственника части такого объекта не соответствует цели эффективного правосудия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отсутствие каких-либо иных специальных условий для выделения одного и нескольких соединенных требований, реализация этого права обусловлена критерием целесообразности раздельного рассмотрения требований по иску, необходимость учета которого следует из смысла части 3 статьи 130 АПК РФ.

Целесообразность в этом случае подчинена исключительно и именно достижению эффективности правосудия.

Исходя из предмета и основания иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего спора, могут быть рассмотрены совместно.

Выделение требований в отдельное производство в отношении единых объектов недвижимости по каждому собственнику не соответствовало бы целям эффективного судопроизводства, поскольку выделение требований в отдельное производство не обеспечило бы более оперативное рассмотрение предъявленных и связанных между собой требований.

В Арбитражный суд города Москвы подано ходатайство от ИП Жиркова Андрея Евгеньевича о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции мотивированное тем, что к участию в деле в качестве соответчика привлечена Севастьяненко И.А., не являющаяся индивидуальным предпринимателем, которой принадлежит находящееся в здании помещение, с кадастровым номером 77:05:0004003:7279, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 3, корп. 2, стр. 9.

В соответствии с положениями АПК РФ (п. 1 ст. 27 АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является и предмет спора (экономический характер требования).

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

В рамках настоящего дела истцами, ответчиками и третьими лицами являются юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

Суд апелляционной инстанции, разрешая данный вопрос, исходит из установленного факта, приобретения и регистрации за Севастьяненко И.А. права собственности на спорное помещение, как на нежилую, не предназначенную для проживания граждан, коммерческую недвижимость, использование которой предполагает извлечение коммерческой выгоды.

Следовательно, целью приобретения Севастьяненко И.А. помещения, расположенного в здании по адресу: Севастьяненко И.А. является не личный интерес физического лица Севастьяненко И.А., а экономический интерес.

Кроме того, многочисленные помещения, расположенные по адресу г. Москва, Каширское шоссе, д. 3, корп. 2, стр. 9 принадлежат на праве собственности юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, использующие такие помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиками вытекают из предпринимательской деятельности, и иных связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений, ввиду чего данный спор подсуден арбитражному суду.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года по делу N А40-208610/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Левченко Н.И.