Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 09АП-2473/22 по делу N А40-212676/2021

г. Москва

01 апреля 2022 г.

Дело N А40-212676/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОПТАЛК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-212676/21 принятое

по заявлению ООО "Опталк" к ООО "Партнер"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Опталк" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Партнер" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 28.11.2018 г. N 26/48/2018 задолженности в размере 307 593 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы обоснованными, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2018 г. между истцом ООО "Опталк" (поставщик) и ответчиком ООО "Партнер" (покупатель) заключен договор поставки N 26/48-2018, согласно п.1 которого, поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию. Ассортимент, количество, срок предполагаемой поставки товара, условия поставки товара, указываются покупателем в "Заказе Покупателя".

Срок поставки товара 5 календарных дней с момента согласования условий заказа сторонами, если иной срок не оговорен сторонами дополнительно.

В соответствии с п.4 договора, товар поставляется по цене, установленной прайс-листом поставщика на момент приема и согласования заказа. Цена товара включает в себя стоимость товара, затраты по упаковке, маркировке, транспортировке, а также акциз, НДС и фиксируется в товарных накладных и счетах-фактурах. Подписание товарных накладных покупателем свидетельствует о том, что покупатель согласен с ценой, указанной в накладных. Оплата за поставленный товар производится на следующих условиях: предварительная оплата; оплата в день поставки товара (по факту); отсрочка платежа. При этом, срок отсрочки устанавливается- 40 календарных дней с даты поставки товара.

В обоснование исковых требований истец сослался на поставку товара ответчику по товарной накладной от 22.06.2021 г. N 00ОА-000806 и товарно-транспортной накладной от 22.06.2021 г., указывая, что, задолженность в размере 307 593 руб. 39 коп. за поставку продукции по указанным документам, ответчиком не оплачена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают факта поставки товара, ввиду отсутствия доказательств принятия товара полномочным представителем ответчика.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным, исходя из следующего.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Истцом в доказательство поставки товара ответчику представлена товарная накладная от 22.06.2021 г. N 00ОА-000806 и товарно-транспортная накладная от 22.06.2021, товар по которым получен по доверенности от 20.06.2021 г. N ПА00226 (л.д.14-18).

В материалы дела в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, принявшего товар от имени ответчика, представлена доверенность N ПА00226 датой выдачи 20.05.2021 г. и со сроком действия по 30.05.2021 г. (л.д.19), т.е. на момент получения спорного товара, полномочия по данной доверенности истекли.

Действительно, в товарной накладной указано, что товар получен представителем ответчика по доверенности от 20.06.2021 г. N ПА00226.

При этом, в материалы дела представлена доверенность за тем же номером, но от 20.05.2021. В указанной доверенности указано, что она выдана на получение от ООО "Опталк" материальных ценностей по ТН от 22.06.2021 г. N 00ОА-000806.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). По истечения срока доверенности товар принят по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не оспаривание ответчиком получение товара его представителем после истечении срока доверенности, является одобрением сделки ответчиком, ввиду чего довод о получении товара неуполномоченным лицом, не состоятелен.

При этом, ни в суде первой, ни апелляционной инстанции ответчик не представил возражения против заявленных исковых требований.

Кроме того, в подтверждение факта поставки товара истцом представлены в материалы дела скриншоты, содержащие информацию о факте поставки и факте приемки поставленной продукции с официального сайта Росалкогольрегулирования, скриншоты, содержащие информацию об объемах и суммах поставки по накладной, зафиксированной в ЕГАИС (л.д. 72-73).

В п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" закреплена обязательность внесения сведений об обороте алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В силу Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2466 " О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ЕГАИС является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в единой информационной системе, является Российская Федерация.

В силу ст. 5 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ полномочия по введению ЕГАИС возложены на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N397 установлен Порядок предоставления сведений в ЕГАИС.

В соответствии с положениями данного приказа, организации, в адрес которых осуществляется поставка продукции, обязаны направить в ЕГАИС заявку о получении продукции в день фактического получения продукции.

В представленных истцом сведениях из ЕГАИС, содержится вся необходимая информация, соответствующая действующему законодательству.

Согласно п.33 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N2466, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 настоящих Правил.

В силу п. 38 данного Постановления, при выявлении несоответствия информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Согласно информации, содержащейся на официальном сервисе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ "Проверка информации из базы данных транспорта" (https://checkl.fsrar.ru/), указанные товарные накладные были приняты ответчиком без разногласий, получателем составлены акты подтверждения с номерами, операции по данной накладной учтены ответчиком, в соответствии с требованиями Федерального закона N171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), чем подтверждается факт отгрузки по ней спорной продукции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, вопреки выводам суда первой инстанции, исходит из доказанности наличия между сторонами договорных отношений, исполнения договора со стороны истца и поставки в адрес ответчика товара на заявленную сумму, и отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты принятого должником товара суду не представлены, на основании статьи 309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования в размере 307 593 руб. 39 коп. являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

При этом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца подлежат удовлетворению с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269- 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-212676/21 отменить.

Взыскать с ООО "Партнер" в пользу ООО "Опталк" задолженность в сумме 307 593 (триста семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 152 (девять тысяч сто пятьдесят два) рубля и по апелляционной жалобе, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов