Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 07АП-11530/17 по делу N А03-7888/2017

город Томск

4 апреля 2022 г.

Дело N А03-7888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Союз" (N 07АП-11530/2017(14)), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мазанько Константина Алексеевича (N 07АП-11530/2017(15)) на определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7888/2017 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка" (ИНН 2249004335 ОГРН 1022202192572), Алтайский край, Косихинский район, с. Глушинка, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Союз" (ОГРН 1102223006885), с. Малахово, Косихинский район, Алтайский край о признании торгов недействительными и жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка" Зверева Евгения Геннадьевича,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мазанько Константина Алексеевича (ИНН 222503915616, ОГРНИП 317222500042002), с. Глушинка, Косихинский район, Алтайский край, с участием Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Акционерного общества "Объединенная страховая

компания" АО "ОСК", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка" (далее - ООО "КЗ "Глушинка", должник) 02.12.2021 в Арбитражный суд Алтайского края от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Союз" (далее - заявитель, ООО "АПК "Союз") поступило исковое заявление, в котором просит: - признать незаконными действия арбитражного управляющего Зверева Е.Г. (организатора торгов) при организации и проведении торгов согласно сообщению N 7526191 по продаже лота N1 (коровник на 200 гол., 1590, 1 кв.м., N22:19:0100002:408, коровник на 120 гол. с род. отделением 1349, 1 кв.м., N22:19:010002:597, телятник на 200 гол., 1185, 7 кв.м. N 22:19:010002:598, право аренды земельного участка, N22:19:010002:0256, 12 018 кв.м., земли населенных пунктов групповая привязь на 120 голов, инв. N833 охладитель молока ОМ-7000, инв.N838 охладитель молока V-1200 л. система водопоения на 120 голов, инв. N845 Транспортер навозоуборочный ТСН 2 ОБ инв. N846 установка доильная АДСН-120 голов, инв. N847 Коровник с молочным блоком, 1136,7 кв.м., N22:19:010002:518, Право аренды земельного участка, N22:19:010002:279, 19 536 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства 3 телятника Коровник на 120 голов и молочный блок, Литер Д, Д1, 1175,4 кв.м., N22:19:010002:482 навозоуборочный транспортер ТСН-1 шт. Телятник на 120 голов, 1019,7 кв.м., N22:19:010002:485, навозоуборочный транспортер ТСН-1 шт. Телятник, 182,9 кв.м., N22:19:010002:484 Телятник, 367,9 кв.м., N22:010002:631 Телятник, 569,8 кв.м., N22:19:010002:479); - признать недействительными торги по сообщению N 7526191 от 23.10.2021 по продаже Лота N1.

Определением от 27.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано. После вступления в законную силу настоящего определения отменить обеспечительные меры, принятые определением от 08.12.2021 и определением от 28.12.2021.

В поданной апелляционной жалобе ООО "АПК "Союз" просит определение от 27.01.2022 отменить в полном объеме, вынести новый судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Зверева Е.Г. (организатора торгов) при организации и проведении торгов согласно сообщению N 7526191 по продаже лота N 1 и признании недействительными торгов по сообщению N7526191 от 23.10.2021

по продаже Лота N 1.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "АПК "Союз" ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов заявителя, Мазанько К.А, вопреки установленным срокам, произвел перечисление задатка на расчетный счет должника после окончания приема заявок, т.е. после в 08:00 (МСК) 29.11.2021, т.е. в период следующего этапа торгов, арбитражный управляющий Зверев Е.Г. нарушил требования конкурсной документации и правила допуска к участию в торгах Мазанько К.А. на данном этапе, так как задаток был внесен после окончания соответствующего этапа торгов (29.11.2021 08:00 МСК), действиями арбитражного управляющего по допущению заявки Мазанько К.А. (без оплаты задатка) к торгам и объявление его победителем торгов нарушены права и законные интересы ООО "АПК "Союз", как потенциального покупателя.

В поданной апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мазанько Константин Алексеевич просит определение от 27.01.2022 с формулировкой "В удовлетворении заявления отказать" - отменить, принять новый судебный акт - заявление ООО "Агропромышленный комплекс "Союз" о признании торгов недействительными и жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Конный завод "Глушинка" Зверева Евгения Геннадьевича, оставить заявление (жалобу) без рассмотрения, ссылаясь на то, что ООО "АПК "Союз" не являлось участником оспариваемых торгов, поскольку как установлено в судебном заседании заявка на участие в торгах не подавалась, не является конкурсным кредитором должника; в данном случае судом достоверно установлено отсутствие каких-либо нарушенных прав ООО "АПК "Союз" при проведении торгов, что подтверждается как отсутствием самой заявки на участие в торгах, так и отсутствием планов по ее подаче на том этапе, на котором торги были завершены; суд в мотивировочной части определения (стр. 5 абз. 1) признает ООО "АПК "Союз" участником торгов и наделяет его правом на защиту, в том числе правом на подачу жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего являющегося организатором торгов.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Конкурсный управляющий Зверев Е.Г., Ассоциация МСРО "Содействие" в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы ООО "АПК "Союз".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, Ассоциация МСРО "Содействие" в отзыве просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ней, поступивших отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2018 (резолютивная часть от 30.03.2018) ООО "КЗ "Глушинка" признано банкротом, и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зезюлин Илья Александрович.

Определением суда от 28.10.2019 (резолютивная часть от 24.10.2019) суд освободил Зезюлина Илью Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Зверев Евгений Геннадьевич.

В соответствии с утвержденным положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "КЗ "Глушинка" посредством публичного предложения на ЭТП "Российский аукционный дом" назначены торги посредством публичного предложения.

Информация о торгах опубликована в ЕФРСБ 23.10.2021, сообщение N 7526191, в газете Коммерсант N 194 от 23.10.2021, в местном печатном издании газете "На земле косихинской" N 43 от 23.10.2021. Начальная цена - 6 070 342, 50 руб., цена снижается на 674482,50 руб. каждые 7 календарных дней, но не ниже 2 731 654,12 руб. Задаток 10% от начальной цены. Заявки и документы в форме электронного сообщения, подписанного ЭЦП подаются с 08:00 (мск) 25.10.21 г. по 08:00 (мск) 06.12.21 г., итоги торгов подводятся 06.12.21 г. в 09:00; на сайте ЭТП.

Непосредственно перед окончанием очередного этапа торгов в 7 час. 59 мин. 22 сек. поступила одна заявка ИП Главы К(Ф)Х Мазанько К.А.

По результатам торгов с единственным участником торгов ИП Глава К(Ф)Х Мазанько К. А. 02.12.2021 заключен договор купли продажи лота N 1. Соответствующая информация опубликована на ЕФРСБ 06.12.2021, сообщение N 7809167.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О не-

состоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб о нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов.

По смыслу приведенных положений основанием удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

В настоящем дела ООО "АПК "Союз" помимо действий управляющего оспариваются также проведенные им торги.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит

предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101) разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

ООО "АПК "Союз", обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, указал, что действия организатора торгов не соответствуют пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, Мазанько К.А. не произвел своевременного перечисления задатка на расчетный счет должника (т. е. до 12 час. 00 мин. местного времени 29.11.2021), в соответствии с проектом договора о задатке, размещенном в сообщении N 7526191 от 23.10.2021, Мазанько К.А. не мог быть допущен к участию в торгах на данной стадии (пункт 2.1), действиями арбитражного управляющего по допущению заявки Мазанько К.А. (без оплаты задатка) к торгам и объявление его победителем торгов нарушены права и законные интересы ООО "АПК "Союз", как потенциального покупателя.

Как установлено судом, непосредственно перед окончанием очередного этапа торгов в 7 час. 59 мин. 22 сек. поступила одна заявка ИП Главы К(Ф)Х Мазанько К.А., согласно справке ООО "Сибсоцбанк" по состоянию на 29.11.2021 на 13 час. 00 мин. местного времени на счет для зачисления задатков поступили два задатка от ООО "АПК Союз" (дата поступления задатка 26.11.2021, сумма задатка - 607 034,25 руб.) и Мазанько К.А. (дата поступления задатка 29.11.2021, сумма задатка - 610 000,00 руб.), то есть на момент подписания протокола о допуске единственного заявителя к участию в торгах (т.е. на 09:34:00 (МСК)) было подтверждено поступление двух задатков и одной заявки, протокол опубликован на электронной площадки 9:48:32 (МСК), по результатам торгов с единст-

венным участником торгов ИП Глава К(Ф)Х Мазанько К. А. 02.12.2021 заключен договор купли продажи лота N 1.

Доводы ООО "АПК "Союз" относительно нарушения арбитражным управляющим Зверевым Е.Г. требований конкурсной документации и правил допуска к участию в торгах Мазанько К.А. на данном этапе, так как задаток был внесен после окончания соответствующего этапа торгов (29.11.2021 08:00 МСК), чем нарушены права и законные интересы ООО "АПК "Союз", как потенциального покупателя, подлежат отклонению, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу.

По смыслу положений главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Из положения пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что основанием для отказа в допуске к участию в торгах является непоступление задатка на счет организатора торгов на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства. Внесение задатка после установленного в сообщении о торгах срока, при условии его поступления на счет должника на дату составления протокола об определении участников торгов, является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

Принимая во внимание, что протокол о допуске единственного участника торгов опубликован 29.11.2021 в 09:34:00 (МСК), а протокол подведения итогов торгов опубликован 29.11.2021 в 09:48:32 (МСК), вывод суда о том, что внесение задатка через несколько минут после окончания этапа торгов, но до подписания протокола является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах, следует признать обоснованным.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2476-О, положения статьи 449 Гражданского кодекса РФ, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как следует из содержания заявки, платежного поручения задаток от ИП главы КФХ Мазанько К.А. содержал наибольшую цену предложения - 610 000 руб., ООО "АПК Союз" не подало заявку на данном этапе торгов, планировано участие в следующем этапе, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2021 на сумму 607 034,25 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, лицо, предложившее наибольшую цену, правомерно признано победителем торгов на более ранней стадии их проведения.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве и иных правовых актов, предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы заявителя, связанных с установлением фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов, в рамках настоящего обособленного спора судом не установлено; также не доказано заявителем нарушений законодательства при проведении торгов, которые привели бы к устранению состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, на количество и состав участников, на цену реализации предмета торгов.

При этом, согласно договору купли-продажи от 02.12.2021, заключенному конкурсным управляющим с ИП главой КФХ Мазанько К.А. имущество реализовано за 3 445 000 руб., что приведет к наибольшему удовлетворению требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "АПК "Союз", были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств дела, не указывают на неправильное применение им положений законодательства об оценке действий управляющего в процедуре банкротства по реализации имущества, проведения торгов должника, и подлежат отклонению.

Возражения ИП главы КФХ Мазанько К.А. относительно необходимости остав-

ления заявления (жалобы) ООО "АПК "Союз" без рассмотрения, поскольку общество не являлось участником оспариваемых торгов, заявка на участие в торгах не подавалась, не является конкурсным управляющим и конкурсным кредитором должника, отклоняются судом для участия в торгах ООО "АПК Союз" платежным поручением от 26.11.2021 внесен задаток на сумму 607 034,25 руб.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции ООО "АПК "Союз", хотя и не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, но как участник торгов приобретает определенные права в ходе реализации имущества должника и этим правам корреспондируют обязанности арбитражного управляющего в частности по заключению договора с победителем торгов и передаче имущества, а потому потенциальный участник торгов, их победитель, вправе оспаривать действия конкурсного управляющего посредством подачи жалобы, что не противоречит пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7888/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Союз", индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мазанько Константина Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшевав