Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 15АП-3455/22 по делу N А53-39503/2021

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2022 г.

дело N А53-39503/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевского Михаила Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 04.02.2022) по делу N А53-39503/2021

по иску АО "Аэроплан"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ковалевскому Михаилу Алексеевичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец, АО "Аэроплан") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалевскому Михаилу Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Ковалевский М.А.) о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Нолик 3D", "Симка 3D", "Мася 3D", "Папус 3D" из анимационного сериала "Фиксики"; о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам N 524757, N 502205, N 489244, N 524863, а также 112 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 25.01.2022 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 04.02.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ковалевский М.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что деятельность на сайте torti-na-zakaz-spb.ru им не ведется. С 02.02.2018 сайт передан в управление Галины Щербаковой, что опровергает доводы истца о том, что именно ИП Ковалевский М.А. неправомерно использовал объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Аэроплан" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала "Фиксики", в том числе: товарного знака N 524757 "Симка 3D", срок действия исключительного права на который установлен до 15.01.2023; товарного знака N 502205 "Нолик 3D", срок действия исключительного права на который установлен до 18.11.2021; товарного знака N 489244 "Мася 3D", срок действия исключительного права на который установлен до 18.11.2021; товарного знака N 524863 "Папус 3D", срок действия исключительного права на который установлен до 28.03.2023.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "Фиксики", в том числе изображения: "Нолик 3D", "Симка 3D", "Мася 3D", "Папус 3D".

Исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения "Нолик 3D", "Симка 3D", "Мася 3D", "Папус 3D" переданы истцу на основании авторского договора N А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015, заключенного с Прониным Ю.А., акта приема-передачи результатов работ от 25.11.2009.

На интернет-сайте с доменным именем torti-na-zakaz-spb.ru28.07.2019 обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже кондитерской продукции - тортов.

Данный факт подтверждается, заверенными представителем истца, скриншотами со страниц сайта https://torti-na-zakaz-spb.ru/ сети Интернет от 28.07.2019 (л.д.9-18).

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен RU-CENTR, администратором доменного имени torti-na-zakaz-spb.ru в соответствии с регистрационными данными с 10.07.2015 по настоящее время является: Ковалевский Михаил Алексеевич.

Ссылаясь на то, что, размещая изображения, а также продавая и предлагая к продаже кондитерской продукции - торты на интернет-сайте, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки N N 524757, N 502205, N 489244, N 524863, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Нолик 3D", "Симка 3D", "Мася 3D", "Папус 3D" истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть, на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Аэроплан" является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства и правообладателем товарных знаков.

На сайте с доменным именем torti-na-zakaz-spb.ru обнаружен и зафиксирован факт несогласованного с правообладателем использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу.

Согласно постановлению N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Скриншоты, содержащие информацию об адресе интернет-страницы, даты и времени ее получения и представленные в материалы дела, изготовлены 28.07.2019 и заверены Репиной Н.Н. Сведения о дате и времени фиксации содержатся в правом верхнем углу на каждом скриншоте.

В соответствии с пунктом 4 доверенности от 31.12.2020, выданной в порядке передоверия, Репина Надежда Николаевна является представителем АО "Аэроплан" и имеет право на заверение копий документов. Кроме того, согласно пункту 5 доверенности от 31.12.2020, Репина Н.Н. имеет право совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения), а также принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в том числе осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нотариусом, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями.

Указанная выше формулировка "принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе, осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нотариусом", не является заранее определенным способом фиксации в сети Интернет, а лишь наделяет представителя полномочиями по обращению к нотариусу для совершения действий по обеспечению доказательств

Следовательно, заверенные скриншоты с интернет-сайта с доменным именем torti-na-zakaz-spb.ru, представленные истцом в материалы дела, являются допустимым доказательством.

В пункте 78 Постановления N 10 разъяснено, что если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Администратором доменного имени torti-na-zakaz-spb.ru является ответчик.

Доводы заявителя жалобы о том, что он со 02.02.2018 деятельность на сайте torti-na-zakaz-spb.ru осуществляет Галина Щербакова, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен RU-CENTR, администратором доменного имени torti-na-zakaz-spb.ru в соответствии с регистрационными данными по настоящее время является: Ковалевский Михаил Алексеевич.

При передаче доменного имени другому лицу, заявитель должен был произвести соответствующие действия по регистрации таких изменений.

Риск последствий несоблюдение процедуры передачи домена от текущего администратора к другому лицу в данном случае лежит на заявителе жалобы.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истец требовал взыскать с ответчика 80000 руб. компенсации за 8 фактов нарушения исключительных прав (по 10000 руб. за каждый факт нарушения), минимальный размер компенсации за каждое нарушение.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае ответчик о снижении заявленной ко взысканию компенсации не заявил, мотивированные возражения не направил.

Суд первой инстанции, оценив все доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации подлежит удовлетворению в сумме 80000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, суд первой инстанции, на основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца фактически понесенные последним почтовые расходы в размере 112 руб., а также 3200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В данной части стороны выводы суда первой инстанции не оспаривают.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 04.02.2022) по делу N А53-39503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

Еремина О.А.