Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 15АП-3132/22 по делу N А32-49676/2019

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2022 г.

дело N А32-49676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от Проказникова Евгения Анатольевича: представитель Михалкин В.В. по доверенности от08.09.2021

от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег": представитель Соловьев И.В. доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Проказникова Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу N А32-49676/2019 о признании требований удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению Халачян Георгия Камоевича о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орпола" (ИНН 2304070099, ОГРН 1162304050886),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орпола" (ИНН 2304070099, ОГРН 1162304050886) (далее также - ООО "Орпола", должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось заявление Халачян Георгия Камоевича о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определением от 31.01.2022 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении перерыва в судебном заседании.

Суд удовлетворил заявление Халачян Георгия Камоевича о признании требований кредиторов удовлетворенными и признал требования кредиторов удовлетворенными согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886. Суд прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886.

Проказников Евгений Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый, продлив срок конкурсного производства.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девициной О.Г. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела с ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Проказникова Е.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 г. по делу А32-49676/2019 на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" поддержал ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девициной О.Г. о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель Проказникова Евгения Анатольевича возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девициной О.Г. о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд определил: рассмотреть ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в совещательной комнате.

Представитель Проказникова Евгения Анатольевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девицыной Ольги Георгиевны поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Проказникова Евгения Анатольевича со ссылкой на то, что заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле.

Рассмотрев доводы ходатайства, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд апелляционной инстанции, не нашел правовых оснований, предусмотренных статьей 265 АПК РФ для прекращения производства по апелляционной жалобе, в связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девицыной Ольги Георгиевны удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобы Проказникова Евгения Анатольевича по существу в целях обеспечения права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Регион ЖилСтрой", г. Геленджик обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 г. в отношении ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886 была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Зайцева В.А.

Решением суда от 15.10.2020 г. ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Девицына О.Г.

Халачян Георгий Камоевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в размере 14 132 818 рублей 01 копеек основного долга, 4 074 578 рублей 67 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 г. было удовлетворено заявление Халачян Георгия Камоевича, в рамках дела о признании ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886, несостоятельным (банкротом) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Судом было предложено Халачян Георгию Камоевичу, в течение 20 дней с даты вынесения указанного определения перечислить на специальный банковский счет должника задолженность перед кредиторами ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886, включенную в реестр требований кредиторов, в общей сумме 27 728 046, 52 руб.

Конкурсный управляющий указал на то, что заявителем были исполнены требования суда, изложенные в определении от 21.10.2021 путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника на общую сумму 27 728 046, 52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктами 1, 2 статьи 113 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен специальный правовой режим погашения требований кредиторов должника: третьи лица, учредители (участники) должника в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В связи с удовлетворением заявителем всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в процедуре банкротства имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Орпола".

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орпола" на рассмотрении суде первой инстанции находится заявление о включении в реестр требований Проказникова Е.А.

Наличие нерассмотренных требований иных кредиторов не является основанием для отказа в прекращении производства по делу, поскольку они не лишены возможности обратиться к должнику в общем порядке, либо с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве.

В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе инициировать новый банкротный процесс (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС17-3119 (5,6) по делу N А40-45790/2012).

Кроме того, заявитель жалобы не опроверг доводы конкурсного управляющего должника Девицыной О.Г. о том, что требование Проказникова Е.А. заявлено с пропуском двухмесячного срока для включения в реестр требований должника (требование заявлено 26.01.2022, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 24.10.2020).

С учетом изложенного, учитывая удовлетворение требований всех кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции обоснованно признал требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Орпола", удовлетворенными, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орпола" прекратил.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девицыной Ольги Георгиевны о прекращении производства по апелляционной жалобе Проказникова Евгения Анатольевича отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу N А32-49676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева