Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 18АП-18352/21 по делу N А76-35961/2017

г. Челябинск

04 апреля 2022 г.

Дело N А76-35961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Долгова Сергея Владимировича о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности к ответчику Алферову Андрею Ильичу.

В заседании приняли участие:

Алферов Андрей Ильич (паспорт) и его представитель - Лейман Наталья Константиновна (паспорт, доверенность от 24.11.2021, срок действия на 5 лет),

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве Бельтиковой Оксаны Рафаиловны (далее - Бельтикова О.Р.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области 31.05.2018 (резолютивная часть от 29.05.2018) в отношении должника - гражданки Бельтиковой О.Р., введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (далее - финансовый управляющий должника Долгов С.В.).

Информационное сообщение о введении в отношении должника гражданина процедуры опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 09.06.2018 N 100.

Определением от 09.11.2018 в процедуре банкротства Бельтиковой Оксаны Рафаиловны применены правила §4 гл.X Закона о банкротстве "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти".

Финансовый управляющий должника Долгов С.В. 29.05.2019 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

1. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 26.02.2015 транспортного средства - автомобиль Mерседес Benz G-500 (2001 года выпуска, VIN WPB4632481X123961, гос.номер М333НК174), заключенный между Бельтиковой О.Р. и Алферовым Андреем Ильичем (далее - Алферов А.И.).

2. Применить последствия недействительной сделки: взыскать с Алферова А.И. в пользу Бельтиковой О.Р. действительную рыночную стоимость автотранспортного средства - автомобиль Mерседес Benz G-500 (2001 года выпуска, VIN WPB4632481X123961, гос.номер М333НК174) в размере 1 155 800 рублей 2 (с учетом уточнения предмета заявления, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.2- 7, 70-72; т.2 л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 заявления финансового управляющего Долгова С.В. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 22.09.2020, Алферов А.И. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик не согласен с выводами суда, а именно с заключением эксперта по установлению рыночной стоимости на момент покупки спорного автомобиля и отсутствия подтверждения наличия денежных средств в размере стоимости автомобиля.

Ответчик для определения реальной рыночной стоимости с учетом, что автомобиль на момент покупки находился в неисправном состояние, имел множество покрасок, в связи с повреждениями, заключил договор с ООО "Эксперт174" для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства Мерседес Benz G-500 2001 года выпуска, VIN WPB4632481X123961, государственный регистрационный номер МЗЗЗНК174 при разрешении вопроса об определение (рыночной) стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения N 0011537 от 10.12.2021 г. установлено: Рыночная стоимость транспортного средства Мерседес Benz G-500 2001 года выпуска, VIN WPB4632481X123961, государственный регистрационный номер МЗЗЗНК174 составляет 548 075 (пятьсот сорок восемь) рублей 90 копеек.

Стоимость спорного автомобиля сторонами была устно согласована в размере 450 000 рублей. Денежные средства были переданы по расписки в размере 450 000 рублей. Цена в договоре была занижена для налогового органа.

При этом в обоснование невозможности представления документов в обоснование своей позиции, Алферов А.И. указывает на не извещение его судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, который после совершения оспариваемой сделки, изменился.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 (резолютивная часть от 11.02.2022) суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 01.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 произведена замена судьи Журавлева Ю.А., отсутствующего ввиду болезни, на судью Румянцева А.А.

Алферов А.И. в обоснование невозможности представления документов в обоснование своей позиции, указал на не извещение его судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, который после совершения оспариваемой сделки, изменился.

Как следует из материалов настоящего дела, с иском в суд финансовый управляющий должника Долгов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки - 29.05.2019, определением от 18.03.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 30.04.2019.

В заявлении об оспаривании сделки финансовый управляющий указал адрес ответчика: г. Челябинск, ул. Культуры, д. 55- 1.

Определением суда от 14.04.2020 суд истребовал у Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (г.Челябинск, ул. С.Кривой, 39): - адресно-справочную информацию: адрес регистрации по месту жительства (пребывания) гражданина: - Алфёров Андрей Владимирович (Челябинская область, г.Челябинск, ул.Культуры, дом 55-1)

Адресно-справочная информация адрес регистрации по месту жительства (пребывания) гражданина: - Алфёров Андрей Владимирович, в период рассмотрения обособленного спора 15.03.2019 - 22.09.2020, в материалы дела не поступила. Вместе с тем судом первой инстанции не приняты меры по проверки адреса регистрации ответчика по месту жительства. Вся корреспонденция направлялась судом Алферову А.В. по адресу: г. Челябинск, ул. Культуры, д. 55- 1.

Согласно сведениям, указанным в паспорте Алфёрова А.В., копия которого представлена в материалы дела, он состоял на регистрационном учете по месту жительства по следующим адресам:

1) г.Челябинск, ул. Культуры, д. 55-1, снят с регистрационного учета 14.05.2018;

2) г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 23, кв. 68, зарегистрирован с 14.05.2018; по настоящее время.

Таким образом, в период рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, Алфёров А.В. состоял на регистрационном учете по месту жительства в Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 23, кв. 68.

В материалах обособленного спора отсутствуют как почтовые уведомления, так и почтовые конверты, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика - Алфёрова А.В., судебных актов по адресу регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не имел объективной возможности реализовать свои процессуальные права и принять участие в судебном разбирательстве, либо заявить возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и о готовности дела к судебному разбирательству. В результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 судебное заседание было отложено на 29.03.2022 для представления документов и пояснений.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 произведена замена судьи Румянцева А.А., находящегося в отпуске, на судью Журавлева Ю.А.

До начала судебного заседания от Алферова А.И. поступили дополнительные доказательства, представленные во исполнение определения суда, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От МИФНС N 22 по Челябинской области поступили письменные пояснения (рег. N 16092 от 29.03.2022), в которых сообщает о несогласии с доводами ответчика и возражает в отношении приобщения документов Алферова А.И. к материалам дела. В приобщении к материалам дела данных документов было отказано в порядке ст. 262 АПК РФ, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению лицам, участвующим в деле, и суду.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании Алферов А.И. и его представитель возражали против удовлетворения заявления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 12.05.2015 между должником Бельтиковой О.Р. (продавец) и Алферовым А.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль Mерседес Benz G-500 (2001 года выпуска, VIN WPB4632481X123961, гос.номер М333НК174) (л.д.9, 50).

Цена продаваемого транспортного средства определена в размере 30 000 рублей.

Государственная регистрация перехода права собственности ответчику на вышеуказанное транспортное средство произведена 13.05.2015, что следует из письма-ответа ГУ МВД России по Челябинской области от 18.05.2019 N 9/9-13477 по судебному запросу (л.д.34-37).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что на дату рассмотрения настоящего обособленного спора спорное транспортное средство находятся в фактическом владении и пользовании ответчика - Алферова Андрея Ильича.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что признаки подозрительности сделки установлены, сделка совершена при явном нарушении требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому имеются основания для признания договора купли-продажи недействительным на основании ст. 10 ГК РФ. На основании заявления финансового управляющего суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика действительной стоимости имущества согласно рыночной стоимости, указанной в заключении судебного эксперта, т.е. 1 155 800 руб.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 производство по делу N А76-35961/2017 о несостоятельности (банкротстве) Бельтиковой Оксаны Рафаиловны, Челябинская область, Сосновский район, с.Долгодеревенское, ИНН 745204213353, СНИЛС 020-334-828-00 прекращено.

Поскольку дело о банкротстве прекращено, отсутствуют основания для рассмотрения заявление финансового управляющего Долгова Сергея Владимировича к Алферову Андрею Ильичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве Бельтиковой Оксаны Рафаиловны.

Принимая во внимание названные обстоятельства, производство по обособленному спору подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу N А76-35961/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу N А76-35961/2017 отменить.

Производство по заявлению финансового управляющего Долгова Сергея Владимировича о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности к ответчику Алферову Андрею Ильичу - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева