Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 21АП-1130/22 по делу N А84-7182/2021

04 апреля 2022 г.

Дело N А84-7182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Олтэс" - генеральный директор Боев В.Л., на основании приказа N 92-1/14ОК от 01.12.2014, Деменок А.В., представитель по доверенности N 92/42-н/92-2021-1-1258 от 16.04.2021,

от Боева Александра Леонидовича - Деменок А.В., представитель по доверенности N б/н от 01.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипитько Ольги Николаевны, Зубатенко Юрия Анатольевича, Горбатюк Юлии Олеговны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2022 по делу N А84-7182/2021 (судья Архипенко А.М.)

по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью "Олтэс"

при участии, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Боева Александра Леонидовича,

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора и понуждении возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олтэс" (далее - ответчик, ООО "Олтэс") в котором просит суд:

- взыскать с ООО "Олтэс" в пользу Департамента проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее выполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 25.05.2010 за период с 23.12.2014 по 03.09.2019 в размере 412,76 руб.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.05.2010, заключенный между Севастопольским городским Советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Олтэс", зарегистрированный 04.06.2010 под N 041088400114;

- обязать ООО "Олтэс" в течение месяца с момента вступления в силу решения суда возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 91:02:001014:422 общей площадью 246 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, Д.1-Г, предоставленный для завершения реконструкции торгового павильона под торгового-офисное помещение, в соответствии с условиями договора аренды.

21.02.2022 Шипитько Ольги Николаевны, Зубатенко Юрия Анатольевича, Горбатюк Юлии Олеговны обратились в суд с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2022 отказано во вступлении в дело N А84-7182/2021 Шипитько Ольги Николаевны, Зубатенко Юрия Анатольевича и Горбатюк Юлии Олеговны в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, Шипитько Ольги Николаевны, Зубатенко Юрия Анатольевича, Горбатюк Юлии Олеговны обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своей позиции апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. Полагают, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности лиц - Шипитько Ольги Николаевны, Зубатенко Юрия Анатольевича и Горбатюк Юлии Олеговны, которые являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме N 4В по улице Юмашева в городе Севастополе, который расположен в непосредственной близости от спорного земельного участка и расположенного на нем недостроенного здания.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Олтэс" и Боева А.Л. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать и оставить определение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 25.05.2010, расторжении договора аренды земельного участка от 25.05.2010, общей площадью 246 кв. м, кадастровый номер 91:02:001014:422, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д. 1-Г, предоставленного для завершения реконструкции торгового павильона под торгово-офисное помещение и обязании ООО "Олтэс" возвратить указанный земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заявители указывают на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности лиц - Шипитько Ольги Николаевны, Зубатенко Юрия Анатольевича и Горбатюк Юлии Олеговны, которые являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме N 4В по улице Юмашева в городе Севастополе, который расположен в непосредственной близости от спорного земельного участка и расположенного на нем недостроенного здания.

Заявители указывают, что спорное недостроенное здание расположено на придомовой территории жилого дома N 4В по улице Юмашева в городе Севастополе, нарушает инсоляцию квартир жителей дома, создаёт угрозу пожарной безопасности, в связи с чем указанные лица неоднократно обращались соответствующие инстанции.

Факт владения гражданами Шипитько Ольги Николаевны, Зубатенко Юрия Анатольевича и Горбатюк Юлии Олеговны на праве собственности жилыми помещениями, расположенными в многоквартирном жилом доме N 4В по улице Юмашева в городе Севастополе не является обстоятельством, позволяющим сделать вывод, что решение по делу может повлиять на права и обязанности указанных физических лиц по отношению к истцу или ответчику.

Как верно указано судом первой инстанции, обстоятельства расположения многоквартирного дома, в котором проживают Шипитько Ольга Николаевна, Зубатенко Юрий Анатольевич и Горбатюк Юлия Олеговна, в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 91:02:001014:422, не отвечают условиям, установленным статьей 51 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для привлечения вышеуказанных граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку из представленных ими доказательств и приведенных доводов не усматривается каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и законные интересы Шипитько Ольги Николаевны, Зубатенко Юрия Анатольевича и Горбатюк Юлии Олеговны, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе во вступлении в дело N А84-7182/2021 указанных граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованность заявителей жалобы в исходе настоящего дела само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт, подлежащий принятию по данному делу, может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора и не является основанием для его обязательного привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении заявления, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2022 по делу N А84-7182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипитько Ольги Николаевны, Зубатенко Юрия Анатольевича, Горбатюк Юлии Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.В. Колупаева