Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-14462/22 по делу N А40-216667/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-216667/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСРЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-216667/21

по исковому заявлению ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН: 1145009002775, ИНН: 5009093400) к ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН: 1157746292505, ИНН: 7701097346) о взыскании убытков в размере 593.200 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТРАНСРЕСУРС" убытков в размере 593.200 руб.

Решением, принятым 01.02.2022 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции не решен вопрос о судьбе имущества, не указаны мотивы и доводы, по которым суд отверг позицию ответчика, просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска отказать.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРАНСРЕСУРС" и ООО "РегионТрансСервис" заключен договор поставки деталей от 12.05.2015 N ТР/ЗЧ/067/15, согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов, а покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Истец приобрел у ответчика пригодные для использования по прямому назначению освидетельствованные колесные пары N N 96420-5-2005, 150078-5-2007, 16102-1175-2007, 29757-39-2006, что подтверждается документально, в том числе актом приема-передачи N 1-122500051 от 25.12.2018, товарная накладная N 1-122500051 от 25.12.2018, счет-фактура.

В договоре согласовано, что гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием ОАО "РЖД".

Согласно пп. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гарантийный срок при среднем ремонте колесных пар устанавливается - до следующего среднего ремонта.

В период гарантийного срока грузовые вагоны, под которые установлены приобретенные у ответчика колесные пары, отцеплены на станциях железных дорог - филиалов ОАО "РЖД", для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением технологических неисправностей колесных пар.

Поскольку ненадлежащее качество колесных пар подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пп. 1.1.2 п. 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов -бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 5.2 договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

В ходе выполнения ремонта вагонов купленные колесные пары N 5-96420-2005, 5-150078-2007, 1175-16102-2007, 39-29757-2006, были забракованы с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами.

При этом данные детали забракованы в соответствии Руководящим документом по искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, так, согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары бракуются и исключают из эксплуатации при наличии дефектов оси, к которым относятся отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-изготовителя.

Согласно актам браковки (приложения N 6,10,14, 18, 22 к исковому заявлению) выявлены колесные пары N N 5-96420-2005, 5-150078-2007, 1175-16102-2007, 39-29757-2006 с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к заводу - изготовлению оси, то есть заводские номера оси зачищены механическим способом и номера NN 5-96420-2005, 5-150078-2007, 1175-16102-2007, 39-29757-2006 нанесен поверх зачищенных заводских номеров.

В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Доказательства того, что принимая товар в соответствии с п. 4.2 договора поставки деталей вагонов от 12.05.2015 N ТР/ЗЧ/067/15, покупатель (истец) мог выявить указанное нарушение качества поставленного товара, в материалы дела не представлены. Напротив, акты браковки, позволяют сделать вывод, что недостатки являются скрытыми, заводской номер перебит на оси колесной пары, доступ к которой невозможен без нарушения целостности буксового узла.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что истец не обратился в нему на основании п. 5.4 договора нельзя признать обоснованными, т.к. спорный вагон не был отцеплен, а проходил процедуру деповского ремонта.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В рассматриваемом случае истец приобрел спорные колесные пары у ответчика как отремонтированные и освидетельствованные, т.е. товар был приобретен с недостатками, которые не могли быть выявлены в момент покупки в связи с их скрытым характером.

В соответствии с условиями договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Поскольку истец доказал несение убытков по вине ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дела, рассмотренные в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 не аналогичны настоящему делу ввиду различия предметов иска.

Вопреки доводу жалобы, вопрос о дальнейшей судьбе бракованного имущества не относится к предмету заявленных требований и может быть решен вне рамок рассматриваемого дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-216667/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТРАНСРЕСУРС" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН: 1157746292505, ИНН: 7701097346) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов