Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-6291/22 по делу N А40-162162/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-162162/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-162162/21 (147-1200)

по заявлению ООО "КСЦ "Русь"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушение прав

заявителя,

при участии:

от заявителя:	Шерягина О.Д. по дов. от 17.10.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСЦ "Русь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения от 14.09.21 N КУВД-001/2020- 26182852/11 и обязании устранить нарушение прав организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 27.11.2020 от Заявитель обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности N КУВД-001/2020-26182852 на объект недвижимости нежилое здание по адресу: г. Москва, ул.Свободы, д. 103, стр.15.

Решением от 11.12.2020 N КУВД-001/2020-26182852/1 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Уведомлением от 14.09.2021 в осуществлении государственной регистрации права собственности было отказано на основании ст. 27 Закона о недвижимости.

По мнению Управления, в представленных дополнительных документах с заявлениями, информация о принадлежности объекта учета, являющегося вспомогательным к основному строению, что прослеживается из документов технического плана, не отображена надлежащим образом в техническом плане.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, информация о принадлежности объекта учета, являющегося вспомогательным к основному строению, в техническом плане отображена должным образом, вплоть до приложения электронного образа Технического паспорта, где данный объект указан в соответствующих графах.

Как следует из материалов дела, причиной приостановления осуществления государственной регистрации права являлось непредставление в Управление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении вышеуказанного объекта. По информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости отсутствует. Как следует из содержания представленного в материалы дела технического плана, он был подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости, согласно которой возведенный объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, муниципальный округ Северное Тушино, ул. Свободы, дом 103, строение 15, имеет следующие характеристики: площадь 17.1 кв.м., количество этажей -1, год завершения строительства - 1999 год. Документы, Свидетельствующие о создании объекта - здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, муниципальный округ Северное Тушино, ул. Свободы, дом 103, строение 15, имеет следующие характеристики: площадь 17.1 кв.м в соответствии с требованиями действовавшего на момент создания законодательства, в Управление не представлены.

Как следует из содержания представленного в материалы дела технического плана, он был подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости, согласно которой возведенный объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, муниципальный округ Северное Тушино, ул. Свободы, дом 103, строение 15, имеет следующие характеристики: площадь 17.1 кв.м, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1999 год. Документы, свидетельствующие о создании объекта - здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, муниципальный округ Северное Тушино, ул. Свободы, дом 103, строение 15, имеет следующие характеристики: площадь 17.1 кв.м в соответствии с требованиями действовавшего на момент создания законодательства, в Управление не представлены.

Здание, расположенное по адресу г.Москва, ул.Свободы, Д. 103, стр.15, было построено с соблюдением соответствующих нормативно-правовых актов.

Ввод объекта в эксплуатацию, результатом которого является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 29.12.2004 ЗМ91-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Акт приемки законченного строительством объекта от 26 февраля 2001 года Приемочной комиссией, назначенной Распоряжением префекта Северо-Западного административного округа Мэрии Москвы от 22 декабря 2000 года N 6224рп, а также Распоряжение префекта Северо-Западного административного округа Мэрии Москвы от 16 марта 2001 годаN 986рп "Об утверждении акта Приемочной комиссии приемке законченного строительством и реконструкцией зданий и сооружения спортивного центра "Русь" по адресу ул.Свободы, вл. 103" имеется в составе технического плана, представленного в Управление ООО "КСЦ "Русь" с заявлением от 27 ноября 2020 года N КУВД-001/2020-26182852, а также во всех остальных поданных дополнительных документах.

Данные о принятии документов на государственную регистрацию подтверждают, что к заявлению о государственной регистрации права собственности на здание приложен полный комплект документов, необходимых согласно ст.25.3 Федерального закона. N 122-ФЗ для регистрации права собственности правообладателя вновь созданного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дополнительных документов, представленных с заявлением, государственным регистратором вынесено решение N КУВД-001/2020-26182852/4, в соответствии с которым государственным регистратором выявлены новые причины для приостановления, а именно - отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта учета.

Между тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 2001 году, в год окончания строительства объекта учета, не могло быть выдано. Ввод объекта в эксплуатацию, результатом которого является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее -ГрК РФ).

Согласно Строительным нормам и правилам СНиП N 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденные Постановлением Государственного строительного комитета СССР по делам строительства от 21.01.1987 N87, вступившим в силу 01.01.1988 (действующими в 2001 году), завершенные строительные объекты подлежали приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями. Датой ввода в эксплуатацию считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссией.

Акт приемки законченного строительством объекта от 26 февраля 2001 года Приемочной комиссии, назначенной Распоряжением префекта Северо-Западного административного округа Мэрии Москвы от 22 декабря 2000 года N 6224рп, а также Распоряжение префекта Северо-Западного административного округа Мэрии от 16 марта 2001 года N 986рп "Об утверждении акта Приемочной комиссии по приемке законченного строительством и реконструкцией зданий и сооружения спортивного центра "Русь" по адресу ул. Свободы, вл. 103" имеется в составе технического плана, представленного в Управление ООО "КСЦ Кулапчина А.А. с заявлением от 27 ноября 2020 года N КУВД-001/2020-26182852, а урке во всех остальных поданных дополнительных документах.

Согласно ст. 8 ГрК РФ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие ГрК РФ, признаются действительными, что также подтверждается в письме Управления Росреестра по Москве от 28.12.2020 N 35485/2020 за подписью заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Е.В. Хромовой (далее - Письмо Управления). То есть непосредственным руководителем государственного регистратора подтверждается достаточность приложенных к техническому плану документов для подтверждения законности введения в эксплуатацию заявленного к учету объекта. Государственный регистратор в течений 3 месяцев в соответствии с текстовой частью решений о приостановлении подтверждал достаточность указанных документов, не вынося новых требований, однако спустя 3 месяца и после устранения всех причин, указанных в первоначальном решении, вынес решение с новыми причинами, устранить которые невозможно с точки зрения действующего в 2001 году законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Управление Росреестра по г. Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ.

Отказ государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Москве не соответствует требованиям Закона 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве правовых оснований для принятия оспариваемого отказа.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае Управление Росреестра по Москве не доказало законность оспариваемого решения.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Общества, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести действия по государственному кадастровому учету по заявлению от 27.11.20 N КУВД -001/2020- 26182852 в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления общества.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-162162/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

С.Л.Захаров Т.Б.Краснова