Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 05АП-1355/22 по делу N А51-14791/2021

г. Владивосток

06 апреля 2022 г.

Дело N А51-14791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения -Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-1355/2022

на решение от 14.02.2022

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу N А51-14791/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439)

о признании незаконным решения от 28.06.2021 N 14,

при участии:

от краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" - Братель Н.В. по доверенности от 30.12.2021, паспорт, копия диплома (регистрационный номер), по доверенности от, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 21223),

от Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - заявитель, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - Фонд, ФСС) от 28.06.2021 N 14 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 14.02.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Фонда N 14 от 28.06.2021 признано незаконным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.02.2022, ФСС просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований КГУП "Примтеплоэнерго". В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд, ссылаясь на перечень производственных факторов и работ, признанных вредными и опасными, установленный в Приказах Минтруда и Минздрава РФ от 30.12.2020 N 988н/1420н, Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, указывает, что среди вредных производственных факторов указан электрический ток. Поскольку по условиям заключенного с гр.Хмара Д.А договора последний должен был оказывать услуги в виде ремонтных работ на высоковольтных фридерах, то указанная работа относится к вредным работам и подлежит обложению страховыми взносами в общем порядке.

КГУП "Примтеплоэнерго" в представленном суду письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем КГУП "Примтеплоэнерго" (Спасский филиал) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлена справка от 23.04.2021 N 17.

В ходе проверки Фондом установлено, что в рассматриваемый период между заявителем (заказчик) и гражданином Д.А. Хмара (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 27.05.2020, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: проведение ремонтных работ и настройка срабатывания масляных выключателей и приводов на высоковольтных фидерах N 30 и N 12 на подстанции "Спасскцемент" ГПП-2, питающих силовое оборудование котельной N 8 (пункты 1.1 и 1.2).

Согласно пункту 4.1 договора от 27.05.2020 цена услуг, оказываемых исполнителем, составила 23000 руб., в том числе НДФЛ в размере 2990 руб.

Полагая, что с указанной суммы подлежат уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ввиду выполнения гр. Д.А. Хмара опасных работ, Фонд пришел к выводу о нарушении предприятием пункта 3 статьи 17, пункта 1 статьи 20.1 и статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ввиду занижения заявителем облагаемой базы для исчисления страховых взносов на сумму 23000 руб.

Выявленное нарушение отражено в акте выездной проверки от 01.06.2021 N 17нс

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом письменных возражений предприятия Фондом вынесено решение от 28.06.2021 N 14 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно данному решению предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 9,20 руб. Этим же решением Фонд доначислил предприятию страховые взносы в сумме 46 руб. и пени в сумме 107,31 руб.

Посчитав, что решение от 28.06.2021 N 14 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Фонда и в отзыве предприятия на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФСС - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателям.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к ответственности, начисления спорных сумм страховых взносов и пеней послужил вывод Фонда о занижении заявителем облагаемой базы ввиду исключения из нее 23 000 руб. выплаченных предприятием работнику гр. Хмара Д.А. по гражданско-правовому договору. По мнению Фонда, работа, выполненная гр.Хмара Д.А. относится к опасному производственному объекту, в связи с чем подлежит обложению страховыми взносами.

С указанными выводами обоснованно не согласился суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса (к числу которых относится заявитель), если иное не предусмотрено этой статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ, база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

Из совокупного анализа указанных норм и положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть, связанные с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Вместе с тем, не указание в гражданско-правовом договоре условий о выплате страхователем страховых взносов не может безусловно свидетельствовать об отсутствии обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов, поскольку при заключении гражданско-правовых договоров следует выявлять правовую природу взаимоотношений между страхователем и физическим лицом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 428 Налогового кодекса дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) установлены для плательщиков страховых взносов в отношении выплат в пользу тех лиц, которые заняты на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

При этом страховые взносы по дополнительным тарифам на ОПС, так же как и страховые взносы по основным тарифам, начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц, признаваемые объектом обложения в соответствии со статьей 420 Налогового кодекса, за исключением сумм, поименованных в статье 422 Налогового кодекса.

Основными критериями уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам на ОПС являются занятость физического лица на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, и включение сумм выплат и вознаграждений, начисляемых физическому лицу, в объект для начисления страховых взносов в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса

Суд первой инстанции верно заключил, что поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ выплаты и иные вознаграждения, произведенные в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, признаются объектом обложения страховыми взносами, то такие выплаты облагаются страховыми взносами по дополнительным тарифам на ОПС в общеустановленном порядке, если они произведены в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

В рассматриваемом случае основным условием является занятость работника на работах с особыми тяжелыми и опасными условиями труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона N 426-ФЗ предусмотрена специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Из пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 426-ФЗ следует, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что результаты специальной оценки подлежат применению с даты утверждения отчета о специальной оценке условий труда и отнесении определенного вида работ к работам с тяжелыми и опасными условиями труда.

В рассматриваемом случае для начисления страховых взносов на выплаты, осуществляемые лицам, выполняющим, в том числе по гражданско-правовым договорам, работы с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, Фонду необходимо доказать, что произведенные работы не только относятся к тяжелым, вредными и (или) опасными условиями труда, но и установить, к какому производству, должности, показателям, классам вредности и опасности данные работы отнесены.

Как следует из материалов дела, что в рамках договора от 27.05.2020 гражданином Хмара Д.А. осуществлены ремонтные работы и настройка срабатывания масляных выключателей и приводов на высоковольтных фидерах N 30 и N 12 на подстанции "Спасскцемент" ГПП-2, питающих силовое оборудование котельной N 8.

Вместе с тем, сделать однозначный вывод о том, что указанные работы относятся к работам с вредными и тяжелыми условиями труда согласно пункта 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, невозможно, поскольку спорные работы в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ не поименованы, комплекс мероприятий, направленный на проведение специальной оценки условий труда, предусмотренный частью 1 статьи 3 Закона N 426-ФЗ предприятием не проводился, отчет о проведении специальной оценки также не составлялся.

Фондом не представлено каких-либо доказательств возможности отнести выполненные гр.Хмара Д.А. работы к работам с вредными и тяжелыми условиями труда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выполнения Д.А. Хмара работ на высоковольтных фидерах не означает автоматически работу с вредными или опасными условиями труда при отсутствии соответствующих доказательств.

Указание Фонда на перечень производственных факторов и работ, признанных опасными на основании приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н коллегия расценивает не имеющим значение с учетом установленного факта отсутствия доказательств отнесения спорных работ к опасным или вредным ввиду непроведения предприятием специальной оценки условий труда гр.Хмара Д.А.

Неисполнение указанной обязанности по проведению специальной оценки условий труда ООО "Примтеплоэнерго" как страхователем не освобождает Фонд от необходимости доказывания факта отнесения спорных работ к работам с вредными и опасными условиями труда, поскольку именно от определения правовой природы выполненных работ зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Ссылки апеллянта на приказ Минтруда N 988н и Минздрава N 1420н от 31.12.2020, коллегия не принимает внимание, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, данный приказ вступил в силу с 01.04.2021, то есть в период после заключения и исполнения договора от 27.05.2020.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выплаты гр. Хмара Д.А. в рамках спорного гражданско-правового договора не подлежат обложению страховыми взносами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 "о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", вынесенное в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" о доначисления страховых взносов в сумме 46 руб., соответствующих штрафов и пени, не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы предприятия, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Фонд судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2022 по делу N А51-14791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина