Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. N 01АП-303/24 по делу N А43-29981/2023

г. Владимир

16 февраля 2024 г.

Дело N А43-29981/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2023 по делу N А43-29981/2023,

принятое по заявлению Чурилова Сергея Егоровича о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 09.10.2023 N ОО-52/4/534,

при участии в деле третьего лица - акционерного общества "Почта России".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) 05.10.2023 поступило заявление Чурилова Сергея Егоровича (далее - Чурилов С.Е.) о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - Общество, АО "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту ненадлежащего предоставления услуг почтовой связи в части нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 10548467047734.

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением вынесено определение от 09.10.2023 N ОО-52/4/534 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления от 09.10.2023 N ОО-52/4/534.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество.

Решением от 14.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Чуриловым С.Е. требование и признал незаконным определение от 09.10.2023 N ОО-52/4/534 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что сведений, полученных из открытых источников недостаточно для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не установлено, в каком конкретно отделении почтовой связи были нарушены сроки доставки корреспонденции. Установить необходимую составляющую объективной стороны, такую как место совершения правонарушения без проведения контрольно-надзорного мероприятия во взаимодействии с проверяемым лицом не представляется возможным. Данный факт может быть установлен только в рамках проведения внеплановой документарной проверки Общества.

Общество настаивает на том, что оспоренное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества послужил тот факт, что обращение Чурилова С.Е. не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи, что в силу части 3.5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

Управлением к апелляционной жалобе приложены копия решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2023 по делу N А08-9956/2023, письмо в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 01.12.2023, ксерокопия конверта, что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Рассмотрев вопрос приобщения указанных документов, суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении, поскольку судебная практика по иным делам доказательством по настоящему делу не является. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не обоснованна невозможность представления названных документов в суд первой инстанции.

Чурилов С.Е. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Чурилов С.Е. также приложил к отзыву на апелляционную жалобу судебную практику по иным дела, в приобщении которой к материалам настоящего дела судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При вынесении определения от 09.10.2023 N ОО-52/4/534 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управление указало на возможность привлечения к административной ответственности только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N248-ФЗ), ссылаясь на ограничения, установленные постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N336). Управление указало, что заявление Чурилова С.Е. не является основанием для проведения Управлением внеплановой проверки.

При этом Управление сослалось в оспариваемом определении на положения пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Между тем, порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 28.1 КоАП РФ предусматривает в части 1, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1)непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Из указанных императивных норм не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено Постановление N 336.

Внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ изменения с учетом новой редакции части 3 указанной статьи в рассматриваемом случае правового значения не имеют. В рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, при достаточности данных дело об административном правонарушении может быть возбуждено и без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 N 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030- 0011477/00063784).

Из сведений, содержащихся в обращении гражданина Чурилова С.Е. усматривается, что регистрируемое почтовое отправление N 10548467047734, принятое к пересылке 19.09.2023 в отделении почтовой связи г. Москва N 105484, поступило 29.09.2023 в адресное отделение почтовой связи г. Нижнего Новгород N 603952 с нарушением контрольного срока пересылки на 6 дней.

Данное почтовое отправление в соответствии с отчетом об отслеживании с сайта Общества от 07.12.2023 вручено адресату 02.10.2023 (л.д.76).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения установленных законодателем мероприятий по контролю. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494).

В настоящем деле полученные от гражданина данные являются достаточным поводом для возбуждения на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

Управление в оспоренном определении не обосновало необходимость проведения по поступившему обращению проверки в порядке Федерального закона N 248-ФЗ в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного при получении обращения Чурилова С.Е., содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, Управление было обязано рассмотреть его в установленном порядке.

В данном случае Управление фактически уклонилось от рассмотрения обращения Чурилова С.Е. по существу.

Иных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в оспоренном определении Управлением не приведено.

При рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд не вправе принимать на себя функции административного преследования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Чурилова С.Е.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2023 по делу N А43-29981/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская