Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-8654/22 по делу N А40-187788/2019

г. Москва

4 апреля 2022 г.

Дело N А40-187788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хрущевой О.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-187788/2019, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., в части признания недействительной сделкой списания 11.08.2020 денежных средств в размере 15 751,56 рублей

в деле о банкротстве ООО "Компания Промсервис"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Компания Промсервис"- Понагайбе С.О. дов.от 21.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 ООО "Компания Промсервис" признано застройщиком, применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В., являющийся членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Определением суда от 28.01.2022 удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего Новикова П.В. об оспаривании сделки, признано недействительной сделкой списание денежных средств 11.08.2020 г. со счета должника ООО "Компания Промсервис" в общем размере 15 751,56 рублей в пользу Хрущевой О.К. в счет погашения задолженности, применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Хрущева О.К. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий ООО "Компания Промсервис" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Компания Промсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Компания Промсервис", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Перечисление денежных средств в размере 15 751,56 руб., признанное недействительной сделкой, произведено в рамках исполнительного производства на основании платежного поручения N 394828 от 11.08.2020, то есть уже после признания должника банкротом.

Поскольку ООО "Компания Промсервис" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсного производство 22.06.2020, после этой даты исполнительное производство, в рамках которого производилось взыскание в пользу заявителя апелляционной жалобы, подлежало окончанию и, соответственно, меры принудительного исполнения не могли больше осуществляться.

То есть после 22.06.2020 года денежные средства, списанные банком со счета ООО "Компания Промсервис" не подлежали перечислению с депозитного счета службы судебных приставов в пользу взыскателя.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемая сделка совершена в конкурсном производстве в нарушение прямого запрета, установленного законом.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов в результате совершения сделки по списанию в пользу Хрущевой O.K. денежных средств по исполнительному производству в размере 15 751,56 руб. соответствует положениям законодательства о банкротстве и установленным обстоятельствам по делу.

Тот факт, что признанные недействительной сделкой списания денежных средств представляли собой взыскание денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве до его расторжения, то есть сумму основного долга, не опровергает то, что в результате указанных списаний денежных средств была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции представил доказательства того, что оспариваемая сделка привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, у должника имелись текущие требования, возникшие после возбуждения процедуры конкурсного производства, и имеющие приоритет перед требованиями, которые были включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии Хрущевой O.K. с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, по существу, направлены на их переоценку, и, кроме того, не могут повлиять на вывод судов о предпочтительном характере совершенной сделки, поскольку для установления данного обстоятельства имеет значение сам факт наличия неисполненных должником обязательств, а не их размер.

Также оспариваемое перечисление денежных средств осуществлено за пределами обычной хозяйственной деятельности, поскольку осуществлено после применения к должнику мер принудительного взыскания - в ходе исполнительного производства, что свидетельствует о совершении сделки со значительной просрочкой и не позволяет отнести его к обычной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-187788/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хрущевой О.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова Ю.Н.Федорова