Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-1133/22 по делу N А56-75071/2021

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А56-75071/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1133/2022) ПАО "Балтийский инвестиционный банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу N А56-75071/2021(судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ПАО "Балтийский инвестиционный банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ростовской области

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "БАЛТИНВЕСТБАНК" (далее - Общество, ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) N 2427 о назначении административного наказания от 22.07.2021.

Решением суда от 11.01.2022, приятным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что потребитель на стадии заключения договора обладал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял все права и обязанности, предусмотренные договором. Ссылается на то, что условия договора не противоречат действующему законодательству и не ограничивает права заемщика. Указывает, что условие о безакцептном списании денежных средств с текущего счета заемщика в рамках выполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности не противоречит действующему законодательству, так как заемщик в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Банку поручение на списание денежных средств без какого-либо дополнительного распоряжения. Указывает, что пункты об обязательном информировании Банка обо всех изменениях, влияющих на финансовое положение заемщика, не противоречат законодательству. Указывает на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки Общества, а так же пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление 12.10.2020 (вх. N 10721/ж-2020) поступило обращение гр. Спирина В.Н. о неправомерных действиях Общества, выражавшихся в нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

При проведении анализа индивидуальных условий договора потребительского кредита N 20-0006-1с-004976 от 25.07.2020, общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретенного автомобиля в залог Общества Роспотребнадзором установлено, что договоры, заключаемые ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" с гражданами, в том числе с гр. Спириным В.Н., являются договорами присоединения в понятии части 1 статьи 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Роспотребнадзором в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2021 N 2427, на основании которого постановлением от 22.07.2021 N 2427 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Роспотребнадзора, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно частям 3 и 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ установлено, что к условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона (индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Следовательно, статья 428 ГК РФ применяется ко всем условиям договора потребительского займа, устанавливаемым кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (общим условиям). Общие условия договора потребительского займа кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах, данные условия могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ряд положений договора потребительского кредита N 20-0006-1с-004976 от 25.07.2020 не соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно:

Согласно пункту 3.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в день наступления срока исполнения обязательств ЗАЕМЩИКА по Договору БАНК без какого-либо дополнительного распоряжения ЗАЕМЩИКА списывает с Текущего счета ЗАЕМЩИКА, указанного в п. 1 Индивидуальных условий, денежные средства в размере обязательств ЗАЕМЩИКА и перечисляет указанные средства на соответствующие счета БАНКА.

Пункт 3.4 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" датой исполнения обязательств ЗАЁМЩИКА по Договору является дата зачисления БАНКОМ денежных средств с текущих счетов ЗАЕМЩИКА на соответствующие счета БАНКА. Если погашение Кредита осуществляется ЗАЕМЩИКОМ при участии третьего лица (другого банка, платежной системы) датой исполнения обязательств ЗАЕМЩИКА по настоящему Договору будет считаться дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет БАНКА. При этом риски, связанные с задержкой зачисления денежных средств на корреспондентский счет БАНКА, лежат на ЗАЕМЩИКЕ.

Пункт 3.5 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" ЗАЕМЩИК обязан в день наступления срока исполнения обязательств по настоящему Договору обеспечить наличие на Текущем счете ЗАЕМЩИКА, указанном в п. 1 Индивидуальных условий, остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств.

В соответствии со статьей 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В силу положений статей 140 и 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Ограничение потребителя в выборе оплаты является нарушением прав потребителей.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основываясь на анализе приведенных выше норм, содержащееся в кредитном договоре условие, касающееся порядка осуществления расчетов, напрямую противоречат требованиям статьи 37 Закона о защите прав потребителей и устанавливают невыгодную потребителю дату, когда обязанность по оплате считается исполненной.

Таким образом, Управление и суд первой инстанции правомерно установили нарушение по данному эпизоду.

На странице 5 абзаца 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 20-0006-1с-004976 от 25.07.2021 прописано: ЗАЕМЩИК настоящим дает поручение БАНКУ в день наступления срока исполнения обязательств ЗАЕМЩИКА по Договору без какого-либо дополнительного распоряжения ЗАЕМЩИКА списать с Текущего счета денежные средства в размере обязательств ЗАЕМЩИКА и перечислить указанные средства на соответствующие счета БАНКА. Данное условие о списании средств без дополнительного распоряжения ЗАЕМЩИКА является и понимается Сторонами как соответствующее изменение условий договора указанного Текущего счета.

ЗАЕМЩИК настоящим выражает согласие на осуществление БАНКОМ права, предусмотренного п. 4.2.3 Общих условий, на списание без дополнительного распоряжения любых сумм задолженностей по Договору, включая Сумму затрат Банка, основной долг, проценты, комиссии, неустойку и другие штрафные санкции и платежи, предусмотренные Договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ своих обязательств по погашению Кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по Договору на основании п. 5.1 Общих условий с Текущего счета, а при недостаточности средств на Текущем счете - с иных счетов ЗАЕМЩИКА, открытых в Банке на дату такого списания, при условии, если поручение/акцепт на списание указанных сумм без какого- либо дополнительного распоряжения содержится в соответствующем договоре текущего, карточного счета либо дано ЗАЕМЩИКОМ БАНКУ в виде отдельного документа. При этом в случае несовпадения валюты счета, с которого производится списание, с валютой задолженности по настоящему Договору, подлежащей списанию, ЗАЕМЩИК настоящим поручает БАНКУ без дополнительного распоряжения осуществить конвертацию валюты, списываемой с текущих, карточных счетов ЗАЕМЩИКА, по курсу БАНКА, установленному на дату совершения операции, а полученные в результате конвертации денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности ЗАЕМЩИКА по Договору, зачислить на Текущий счет ЗАЕМЩИКА (в иностранной либо российской валюте соответственно в зависимости от валюты обязательства), и списать их в погашение этой задолженности.

Пункт 4.2.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" "Банк вправе: Истребовать в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ своих обязательств по погашению Кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по Договору в случаях, предусмотренных п. 5.1 настоящих Общих условий, сумму любой задолженности по Договору, для чего осуществить списание любых сумм задолженностей по Договору, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойку и другие штрафные санкции и платежи, предусмотренные Договором, с Текущего счета, а при недостаточности средств на Текущем счете - с иных счетов ЗАЕМЩИКА, открытых в БАНКЕ на дату такого списания при условии, если данное поручение/акцепт на списание указанных сумм без какого-либо дополнительного распоряжения содержится в соответствующем договоре текущего, карточного счета либо дано ЗАЕМЩИКОМ БАНКУ в виде отдельного документа. При этом в случае несовпадения валюты счета, с которого производится списание, с валютой задолженности по настоящему Договору, подлежащей списанию, БАНК вправе без дополнительного распоряжения ЗАЕМЩИКА осуществить конвертацию валюты, списываемой с текущих, карточных счетов ЗАЕМЩИКА, по курсу БАНКА, установленному на дату совершения операции, а полученные в результате конвертации денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности ЗАЕМЩИКА по Договору, зачислить на Текущий счет ЗАЕМЩИКА, указанный в п. 1 Индивидуальных условий (в иностранной либо российской валюте соответственно в зависимости от валюты обязательства), и списать их в погашение этой задолженности.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что указание данных условий не соответствует статье 854 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 31 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

При оформлении заранее данного акцепта плательщика следует руководствоваться требованиями пункта 3 статьи 6 Закона N 161-ФЗ, согласно которому акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8, 13 статьи 6 Закона N 161-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.9.1 Положения N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан с указанием, в том числе, суммы акцепта или порядка ее определения. При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением N 383-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта.

Стороны в договоре вправе указать на возможность предъявления любыми или указанными плательщиком получателями средств в банк платежных требований, как на конкретную сумму, так в сумме предъявленных требований.

Условие о заранее данном акцепте включено Банком в типовую форму, не содержит суммы акцепта и порядка ее определения, а следовательно, данное положение не может быть расценено как заранее данный акцепт в рамках предусмотренного Законом N 161-ФЗ и Положением N 383-П.

Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.

В данной редакции условие ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

В пункте 4.3.8 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" "Заемщик обязан незамедлительно письменно уведомлять БАНК о наступлении следующих событий:

- об изменении адреса регистрации по месту жительства, фактического адреса проживания, почтового адреса, работы (смены работодателя), имени, фамилии, паспортных данных;

- о заключении (расторжении) брака, о заключении, расторжении или изменении брачного договора, в том числе об изменении содержания брачного договора в части установления режима в отношении имущества, приобретаемого на денежные средства по Договору;

- о принятии к производству в отношении ЗАЕМЩИКА заявления по делу особого производства, в том числе об ограничении дееспособности, о признании недееспособным, а также о принятии к производству искового заявления, в котором ЗАЕМЩИК фигурирует в качестве ответчика, а также о принятии к производству заявления о признании ЗАЕМЩИКА банкротом (в уведомлении должна быть указана следующая информация: наименование суда, номер дела, предмет и основание иска, сумма иска);

- об утрате Автомобиля или ухудшении его состояния;

- о наступлении страхового случая по договору страхования Автомобиля КАСКО от рисков "Ущерб", "Хищение (Угон)" или "Хищение (Угон) и "Ущерб" на условиях "Полная гибель ТС";

- о наступлении страхового случая по договору личного страхования жизни, здоровья, трудоспособности ЗАЕМЩИКА;

- о появлении иных обстоятельств, способных повлиять на исполнение ЗАЕМЩИКОМ обязательств по Договору.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности заемщика после получения займа уведомлять кредитора о возникновении, изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, в связи с чем пункт 4.3.8 Общих условий ущемляют права потребителя.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.09.2016 N 304-АД16-9332 по делу N А27-25937/15.

Таким образом, данным пунктом договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ.

С учетом изложенного следует признать, что действия Банка образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Банка вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оценив степень общественной опасности совершенного Банком правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение (ущемление прав потребителей), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Банком правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Банком правонарушения малозначительным.

Судом также не установлено существенных нарушений Управлением процедуры привлечения Банка к административной ответственности.

Доводы Общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неправильном толковании положений статьи 4.5 КоАП РФ

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя, то есть административное правонарушение совершено в момент заключения договора, содержащего условия, нарушающие права потребителя, и не является длящимся, следовательно, срок давности по данному правонарушению начинает течь со дня заключения договора с потребителем.

Из материалов дела следует, что Договор, в который включены ущемляющие установленные законом права потребителя условия, заключен 25.07.2020, оспариваемое постановление вынесено 22.07.2021.

При таких обстоятельствах на дату вынесения постановления предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Штраф назначен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в размере 10 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2022 года по делу N А56-75071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас