г. Санкт-Петербург |
|
05 апреля 2022 г. |
Дело N А56-143216/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "ЛВ-Инвест": представитель Яковенко В.Д. по доверенности от 09.02.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3783/2022) конкурсного управляющего ООО "ЛВ-Инвест" Атнабаева Дмитрия Роляевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по обособленному спору N А56-143216/2018/разн.1 (судья Лобова Д.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича о разрешении разногласий относительно необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Инвест",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.11.2018 поступило заявление Межрайонной ИФНС N 10 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Инвест" (далее - ООО "ЛВ-Инвест", Должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 16.01.2019 в отношении ООО "ЛВ-Инвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" Атнабаев Дмитрий Роляевич.
Решением арбитражного суда от 20.06.2019 ООО "ЛВ-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего утвержден член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" Атнабаев Д.Р.
В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Атнабаева Д.Р. о разрешении разногласий относительно отсутствия необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности, в котором он просил признать отсутствие необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего в связи с реальной стоимостью активов Должника менее 100 миллионов рублей.
Определением от 29.12.2021 арбитражный суд возвратил заявление Атнабаеву Д.Р.
Конкурсный управляющий ООО "ЛВ-Инвест", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что разногласия, о разрешении которых было заявлено конкурсным управляющим, относятся к компетенции арбитражного суда.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как было указано выше, в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Атнабаева Д.Р. о разрешении разногласий относительно отсутствия необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности, в котором он просил признать отсутствие необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего в связи с реальной стоимостью активов Должника менее 100 миллионов рублей.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции возвратил заявление на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Исходя из толкования статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Законодательством о банкротстве предусмотрен перечень обособленных споров, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции правомерно установил, что из заявления конкурсного управляющего не следует, что между ним и лицом, участвующим в деле о банкротстве, имеются разногласия. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании отсутствия необходимости заключения договора страхования в рамках дела о банкротстве не предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, с учетом специфики рассмотрения дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве в связи с отсутствием разногласий, подлежащих разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-143216/2018/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Бударина |
Судьи |
И.Ю. Тойвонен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-143216/2018
Должник: ООО "ЛВ-ИНВЕСТ"
Кредитор: МИФНС России N 10 по САнкт-Петербургу
Третье лицо: Астафьев Дмитрий Олегович, ООО "ленОблСтрой", В/У Атнабаев Дмитрий Роляевич, ООО Управляющая компания "Гарант ФинКом" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Залоговый" под управлением УК "Гарант Финком", ПАО Банк "ВВБ" в лице к/у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", САУ "ВОЗРОЖДЕНИЕ", ТСЖ "ЛЕНИНГРАДСКИЕ ВЕЧЕРА", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34984/2023
30.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10094/2023
31.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26142/2022
18.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9039/2022
01.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8676/2022
12.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3822/2022
06.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-825/2022
05.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3783/2022
17.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44468/2021
07.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30387/2021
03.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29621/19
19.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-143216/18
20.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-143216/18
07.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-143216/18
16.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-143216/18