Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-750/22 по делу N А40-206531/2020

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-206531/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-206531/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ефимов А.С. по доверенности от 20.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме 50 671 рубль 88 копеек., пени в сумме 25 970 рублей 49 копеек по состоянию на 19 марта 2021 года и по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности 50 671 рубль 88 копеек за каждый день просрочки, начиная с 20 марта 2021 года., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 26.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А40-206531/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением суда от 08.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственником по оплате жилищных и коммунальных услуги за жилые помещения N 31, 36, 62, 69 и 76, находящиеся в многоквартирном доме N 65 по ул. Солидарности в г. Новосибирске.

Как утверждает истец в иске, в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 36/729 от 31.12.2014 г., тариф за оказание услуг по содержанию общего имущества и управления МКД установлен общим собранием собственников в размере 31,75 руб/кв.м. за содержание жилого помещения и 4Д9 руб./кв.м. за текущий ремонт площади жилого помещения, а всего в размере 35,94 руб./кв.м.

Истец указывает, что по состоянию на 01 апреля 2020 года задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за пустующие квартиры N 31, 36, 62, 69 и 76, находящиеся в многоквартирном жилом доме за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 50 671 рубль 88 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 25 970 руб. 49 коп. по состоянию на 19.03.2021 года и по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности 50 671 руб. 88 коп. за каждый день просрочки, начиная со 20.04.2021 года.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по требованиям за период с 01.01.2017 по 28.09.2017 истек срок исковой давности. Кроме того, суд указал, что в материалы дела представлен приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2016 N 3232 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", в соответствии с п. 2 которого закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, в том числе спорные квартиры N 31, 36, 62, 69 и 76 по адресу г. Новосибирск, ул. Солидарности дом N 65. Таким образом, истец не доказал в настоящем деле, что Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по квартире N 31 требования заявлены за период с 01.02.2017 по 03.05.2017, по квартире N 36 - за период с 17.08.2017 по 19.11.2017, по квартире N 62 - за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по квартире N 69 - в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по квартире N 76 - в период с 19.05.2017 по 27.06.2017.

Иск подан истцом в суд 28.10.2020 согласно штампу суда, таким образом, срок исковой давности, с учетом предусмотренного законом месячного срока для досудебного урегулирования спора, пропущен: по квартире N 31 за весь требуемый период, по квартире N36 за период с 17.08.2017 по 28.09.2017, по квартире N62 за период с 01.01.2017 по 28.09.2017, по квартире N 69 за период с 01.01.2017 по 28.09.2017, по квартире N 76 за весь требуемый период.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции подлежат удовлетворению требования: по квартире N 36 за период с 29.09.2017 по 19.11.2017 в общей сумме 2 347 руб. 93 коп., по квартире N 62 за период с 29.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 4 410 руб. 73 коп., по квартире N 69 за период с 29.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 4 215 руб. 99 коп. всего: 10 974 руб. 65 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда, с учетом пропуска истом срока исковой давности по части заявленных требований, также на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию неустойка в следующем размере: по квартире N 36 в общей сумме 1 865 руб. 25 коп., по квартире N 62 - 3 441 руб. 09 коп., по квартире N 69 - 3 289 руб. 92 коп. Всего: 8 596 руб. 26 коп. Расчет неустойки имеется в материалах дела.

Доказательства оплаты долга и неустойки ответчик не представил, основания, освобождающие от оплаты, не доказал.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Истцом в материалы дела представлены решения Министерства обороны Российской Федерации о заселении жилых помещений, распределенных отделу ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, акты приема передачи ключей от квартир, акты технического состояния жилых помещений, заявления нанимателей, договоры найма специализированного жилого помещения.

Как следует из приложения N 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относится имущество Вооруженных Сил Российской Федерации. Соответственно при разграничении государственной собственности все квартиры в жилых домах, находящихся на балансе воинской части (КЭЧ), независимо от государственной регистрации (в силу закона) были отнесены к федеральной собственности как имущество Вооруженных Сил Российской Федерации.

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу указанной нормы имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Истцом не доказано, что многоквартирный жилой дом по ул. Солидарности, 65, г. Новосибирск, передан в муниципальную собственность.

При отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на спорные жилые помещения, обязанность по содержанию жилых помещений в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике - Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, которое осуществляло правомочия собственника имущества и несет обязанности по его содержанию.

То обстоятельство, что Минобороны России в течение длительного времени не осуществило регистрацию права государственной собственности, не может служить основанием для освобождения от обязательств по содержанию имущества, оплате жилищных и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-206531/20 изменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" задолженность в размере 10 974 руб. 65 коп., неустойку в размере 8 596 руб. 26 коп., государственную пошлину в сумме 783 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина