Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 14АП-1461/22 по делу N А13-4158/2017

г. Вологда

05 апреля 2022 г.

Дело N А13-4158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Ралько О.Б. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от конкурсного управляющего Должника Чебыкина В.Л. представителя Котромина Р.Ю. по доверенности от 01.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2022 по делу N А13-4158/2017,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Елена Юрьевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2022 в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 10; ИНН 3525090786; ОГРН 1023500869149; далее - Должник) убытков в размере 1 166 078 руб.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не учёл её доводов в отношении обоснованности возмещения убытков. Просит определение суда отменить в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов Должника убытков в заявленном размере.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Должника Чебыкина В.Л. с жалобой не согласился.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Решением суда от 26.12.2017 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чебыкин В.Л.

Определением суда от 01.02.2017 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений Должника требование Кузнецовой Е.Ю. в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 795 795 руб.

Определением суда от 25.02.2020 данное требование исключено из реестра требований кредиторов Должника о передаче жилых помещений и денежное требование Кузнецовой Е.Ю. в размере 1 795 795 руб., а также 107 050 руб. убытков включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Кузнецова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования в сумме 1 166 078 руб. убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, исчисленного в виде разницы между рыночной стоимостью квадратного метра, умноженной на площадь жилых помещений, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции вынес оспариваемый судебный акт.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве отражено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Определением суда, вступившим в законную силу, требование Кузнецовой Е.Ю. в части предъявленных к Должнику убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору долевого участия в строительстве признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Должника, расчет которых произведен в соответствии с вышеуказанной нормой права, на основании отчета оценщика по состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В рассматриваемом случае заявитель фактически предъявляет требование об индексации ранее установленного судом размера убытков, расчет которых произведен с учетом повышения стоимости квадратного метра жилого помещения в период с даты рассмотрения судом требования Кузнецовой Е.Ю. до настоящего времени.

Между тем Закон о банкротстве начисление убытков, иных финансовых санкций, а равным образом индексирование сумм фактических платежей по данному обязательству после признания застройщика банкротом, не допускает.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования о включении в реестр убытков в заявленном размере обоснованный и законный.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2022 по делу N А13-4158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Б. Ралько С.В. Селецкая