Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 17АП-17174/21 по делу N А50-10307/2021

г. Пермь

06 апреля 2022 г.

Дело N А50-10307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии представителя истца Баскаковой А.А. по доверенности от 01.09.2021;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Звезда",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 января 2022 года

по делу N А50-10307/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Звезда" (ОГРН 1155958005587, ИНН 5911072009),

третье лицо: открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (ОГРН 1065904126936, ИНН 5904154067),

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось с иском в суд к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Звезда" о взыскании 111 311 руб. 41 коп. задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды за период с сентября по ноябрь 2020 года (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При вынесении решения суд не учел того факта, что на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2021 года о процессуальном правопреемстве была подана апелляционная жалоба и к моменту вынесения решения суда не было результата ее рассмотрения.

Истцом к оплате предъявляется завышенный объем ГВС на ОДН.

У истца прямые договоры с потребителями нежилых помещений, ответчик ежемесячно снимает показания ПУ в нежилых помещениях для передачи затем в ОАО "КРЦ-Прикамье", между тем, ОАО "КРЦ-Прикамье" совершает технические ошибки, в частности по квартирам 140, 141, и предоставляет недостоверные данные истцу, в связи с чем, возникает необоснованно завышенный объем ГВС на ОДН.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории Пермского края.

Договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) N 30/БСК/ОДН от 29.12.2018 между сторонами не заключен.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в период с сентября по ноябрь 2020 года он осуществил поставку горячего водоснабжения, в том числе, на общедомовые нужды, в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 114А.

Ответчик принял поставленный ему ресурс, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 111 311 руб. 41 коп. за период с сентября по ноябрь 2020 года.

В адрес ответчика направлена претензия N 71000-082-04/1413 от 24.12.2020 об уплате задолженности за спорный период. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки горячей воды истцом на объект ответчика, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 2, 3 статьи 438 Кодекса).

В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истец произвел расчет стоимости горячей воды исходя из показаний общедомового прибора учета, исключив из общего объема горячего водоснабжения индивидуальное потребление горячей воды в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии индивидуальное нормативное потребление.

Вопреки доводам ответчика, его возражения относительно неверного определения объема индивидуального потребления горячей воды, которые вызваны разными исходными данными, правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом следующего.

Истец, предоставил, доказательства перерасчета объемов потребления по кв. 140 и 141 в связи с заявлением собственника квартиры и передачей показаний ИПУ. В связи с изменением способа расчетов объемов потребления по кв. 141 с норматива на показания прибора учета, проведены корректировки начислений и учтен отрицательный ОДН в спорные месяцы.

Истец предоставил показания приборов учета встроенных помещений. Расхождение составили в отношении договором со встроенными помещениями N 716/БСК и ГЭ2700-00051.

По договору N 716/БСК и ИП Тарасовой Е.В. истец предоставил копию оферты и копии выписок ЕГРН на помещения. Документы подтверждают, что переданные показания приборов учета суммируются по договору и выставляются собственнику.

По договору N ГЭ2700-00051 с ИП Паюсовым Д.В. истец приобщил в материалы дела акт обследования тепловой сети и счет-фактуры, подтверждающие, что горячее водоснабжение подключено с 09.03.2021. Начальные показания по акту обследования - 138 м3, выставлены потребителю по счет-фактуре от 30.07.2021 и полностью оплачены. Объемы потребления встроенного помещения вычтены из объемов общедомового потребления в соответствующем периоде.

Ответчик представил в материалы контррасчет, однако не предоставил согласие собственников встроенных помещений с представленными объемами. Истец обладает иной информацией, которую получил непосредственно от собственников строенных помещений.

Таким образом, получая сведения об объемах энегоресурсов от собственников помещений, отличных от переданных исполнителем, с учётом положений Правил N 354, истец правомерно отдавал приоритет показаниям, переданным непосредственными потребителями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принял верное решение об удовлетворении исковых требований в сумме 111 311 руб. 41 коп. в соответствии с расчетом истца.

Апелляционный суд также учитывает, что отношения сторон носят длящийся характер, ответчик не лишен возможности требовать от истца проведения перерасчета платы за оказанные услуги горячего водоснабжения.

01.11.2021 года АО "БСК" прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Т Плюс", ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350; Россия, Московская Обл., Красногорск Г.О., Красногорск Г., 26-Й (Тер. Автодорога Балтия), Д. 5, Стр. 3, Офис 506.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Определением суда от 03.12.2021 установлено правопреемство ПАО "Т Плюс".

Данное, определение оставлено без изменений Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 03.02.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2022 года по делу N А50-10307/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева