г. Самара |
|
05 апреля 2022 г. |
Дело N А72-6211/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу Фасахова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2022 года о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по делу N А72-6211/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО "Ульяновсктрансстрой" в лице Строительно-монтажного управления N 302 филиала АО "Ульяновсктрансстрой", (ОГРН 1027301402336, ИНН 7326009467),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2017 по заявлению ООО "Строймастер" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Ульяновсктрансстрой" в лице Строительно-монтажного управления N 302 филиала АО "Ульяновсктрансстрой", (ОГРН 1027301402336, ИНН 7326009467).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2017) в отношении АО "Ульяновсктрансстрой" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Курбанов Олег Джумабоевич.
Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсант" N 142 от 05.08.2017.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) АО "Ульяновсктрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Курбанова Олега Джумабоевича.
Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсант" от 07.03.2018 N 40.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 конкурсным управляющим АО "Ульяновсктрансстрой" утвержден Курбанов Олег Джумабоевич.
12.04.2018 конкурсный управляющий АО "Ульяновсктрансстрой" обратился с заявлением о привлечении руководства должника к субсидиарной ответственности, согласно которому просил привлечь Саутиева Олега Владимировича и Фасахова Александра Александровича к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам должника в деле о банкротстве АО "Ульяновсктрансстрой" (обособленный спор N А72-6211-138/2017).
27.04.2018 ООО "Интер-Групп" обратилось с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому просило привлечь Софронова Виталия Владимировича и Мугина Виктора Кузьмича к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве АО "Ульяновсктрансстрой" (обособленный спор N А72-6211-147/2017).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2018 обособленный спор N А72-6211-147/2017 объединен в одно производство с обособленным спором N А72-6211-138/2017 для совместного рассмотрения с присвоением номера NА72-6211-138/2017.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 прекращено производство в рамках обособленного спора N А72-6211-138/2017 в части рассмотрения заявления ООО "Интер-Групп" о привлечении Софронова Виталия Владимировича, Мугина Виктора Кузьмича к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве АО "Ульяновсктрансстрой" в связи с отказом данного заявителя от заявленных требований.
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 о частичном прекращении производства по обособленному спору не обжаловалось и вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2019) признано доказанным наличие оснований для привлечения Саутиева Олега Владимировича и Фасахова Александра Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой"; рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Саутиева Олега Владимировича и Фасахова Александра Александровича приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 года по делу N А72-6211/2017 оставлено без изменения, жалобы Фасахова Александра Александровича и Саутиева Олега Владимировича оставлены без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возобновлено.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2022 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Саутиев Олег Владимирович и Фасахов Александр Александрович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" в размере 264 436 401 руб. 37 коп. С Саутиева Олега Владимировича и Фасахова Александра Александровича в пользу Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" взыскать солидарно 225 283 183 руб. 14 коп. Произведена замена взыскателя, суд определил взыскать солидарно с Саутиева Олега Владимировича и Фасахова Александра Александровича в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 39 153 218 руб. 23 коп., из которых:
- 32 845 656 руб. 86 коп. - основной долг, 6 296 664 руб. 55 коп. - штрафные санкции, подлежащего удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве;
- 10 987 руб. 82 коп. - требования, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").
Не согласившись с принятым судебным актом, Саутиев Олег Владимирович обратился с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 марта 2022 г. на 11 час 50 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
28.03.2022 в суд апелляционной инстанции от Фасахова А.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе. Дополнения приобщены к материалам дела.
29.03.2022 в суд апелляционной инстанции от Фасахова А.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.
Принимая во внимание, что заявителем ходатайства об отложении судебного разбирательства не обоснованна необходимость личного присутствия в судебном заседании, а также тот факт, что доводы заявителя изложены в письменном виде в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства Фасахова А.А. об отложении судебного разбирательства.
В судебное заседание 29 марта 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2019) признано доказанным наличие оснований для привлечения Саутиева Олега Владимировича и Фасахова Александра Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой"; рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Саутиева Олега Владимировича и Фасахова Александра Александровича приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 года по делу N А72-6211/2017 оставлено без изменения, жалобы Фасахова Александра Александровича и Саутиева Олега Владимировича оставлены без удовлетворения.
В вышеуказанных судебных актах по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суд пришел к выводу о доказанности оснований для привлечения Саутиева Олега Владимировича и Фасахова Александра Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества "Ульяновсктрансстрой".
Исходя из разъяснений содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.
С учетом вышеизложенного, доводы Фасахова А.А. отраженные в отзыве, судом первой инстанции были отклонены.
В своей апелляционной жалобе, как и в своём отзыве представленным в материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции, Фасахова А.А. указывает на отсутствие оснований для взыскания солидарно с Саутиева О.В. и Фасахова А.А. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, так как по мнению заявителя, с Фасахова А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 739 917 руб. 46 коп. (за переоформление прямого договора аренды с арендаторами АО "Ульяновсктрансстрой" на договор субаренды с привлечённым арендатором ООО "Интек-групп" на невыгодных для должника условиях, и которым (арендатором) задолженность по договору аренды не оплачивалась), с Саутиева О.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 218 143 265 руб. 68 коп., а также следует произвести замену взыскателя и взыскать с Саутиева О.В. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 39 153 218 руб. 23 коп.
Согласно п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
В соответствии со ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
В силу п.п. 3 п. 3 ст. 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Частью 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Согласно п.4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.
Согласно п. 6 ст. 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.
Определением суда от 03.07.2020 в деле о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" утвержден способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе:
1) способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора- выбран Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области;
2) способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - выбран всеми иными кредиторами.
Согласно ходатайства конкурсного управляющего должника сумма непогашенных требований кредиторов составляет 264 436 401 руб. 37 коп., из которых:
- 161 080 188 руб. 82 коп. - требования кредиторов третьей очереди (основной долг);
- 30 305 276 руб. 35 коп. - финансовые санкции;
- 71 090 228 руб. 89 коп. - требования, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основной долг;
- 1 960 707 руб. 31 коп. - требования, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции.
Возражения относительно размера суммы непогашенных требований кредиторов лицами, участвующими в настоящем деле, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представлено не было.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные в рамках настоящего обособленного спора обстоятельства, с учётом вступившего в законную силу судебного акта о наличии оснований для привлечения Саутиева О.В. и Фасахова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, руководствуясь положениями ст. 69 АПК РФ и положениями Закона о банкротстве, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, по своей сути направленных на переоценку выводов сделанных судами трех инстанций в рамках спора о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Саутиева О.В. и Фасахова А.А. к субсидиарной ответственности в солидарном порядке в размере 264 436 401 руб. 37 коп.
Принимая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Саутиева Олега Владимировича и Фасахова Александра Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" в размере 264 436 401 руб. 37 коп., так как из судебного акта которым были установлены основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности следует, что именно действия (бездействия) указанных лиц привели к неплатежеспособности должника и невозможности удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов.
Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо препятствий для замены взыскателя - акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" на ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в сумме 39 153 218 руб. 23 коп., из которых: 32 845 656 руб. 86 коп. - основной долг, 6 296 664 руб. 55 коп. - штрафные санкции, подлежащего удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве; 10 987 руб. 82 коп. - требования, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2022 года по делу N А72-6211/2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2022 года по делу N А72-6211/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.И. Александров |
Судьи |
Л.Р. Гадеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-6211/2017
Должник: АО "УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ", АО "Ульяновсктрансстрой" в лице Строительно-монтажного управления N302 филиала АО "Ульяновсктрансстрой"
Кредитор: ООО "ВОЛГАСПЕЦСЕРВИС", ООО "ГИДРОТЕХНИКА", ООО "СТРОЙМАСТЕР"
Третье лицо: АО Банк "Венец", Временный управляющий Курбанов О.Д., ООО "Интер-Групп", Платонова И.О., Саутиев О.В., Тихоненко А.Н., Тихоненко Р.Ш., АГЕНТСТВО ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Алмакаев Мухарям Абдрашитович, Алмакаев Рамиль Рафилович, АО "ДИАС", АО "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ", АО ЛОНМАДИ, Башарина Лидия Федоровна, Бояркин Вячеслав Юрьевич, Волков Андрей Вадимович, Голеус Наталья Николаевна, ЗАО "БАРС", Ильичев Сергей Анатольевич, Иштуганов Сергей Григорьевич, Иштурганов Сергей Григорьевич, Карпов Сергей Анатольевич, Каханова Ирина Александровна, Клевогина Екатерина Николаевна, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА ДИМИТРОВГРАДА, Кондратьев Сергей Валерьевич, Корниенко Наиля Фаритовна, Кочетков Олег Валерьевич, Курбанов Олег Джумабоевич, Лбов Олег Алексеевич, Логинов Андрей Николаевич, Логинова Раиса Петровна, Максимов Дмитрий Юрьевич, Марулин Андрей Александрович, Мингалаев Ринат Равхатович, Мингалеев Ринат Рафхатович, МУП "Ульяновская городская электросеть", Мухитов Равиль Зайнабович, Низямов Роберт Ринатович, Никитин Валерий Егорович, ОАО РЖД в лице Дирекции по тепловодоснабжению СП Куйбышевской ж/д - филиала ОАО РЖД, ООО "БЕТОННЫЙ АЛЬЯНС", ООО "Бизнес Петролеум", ООО "ВОЛГАФУНДАМЕНТ", ООО "ВОЛГОЦЕМЕНТ", ООО "ВОЛГОЦЕМЕНТСТРОЙ", ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО УЛЬЯНОВСК", ООО "ГЕРМЕС", ООО "ЖБИ-СТРОЙ", ООО "КЕРАМОСТРОЙ", ООО "КРАСКИ СИМБИРСКА", ООО "МБК", ООО "ОРИЕНТИР-Д", ООО "Проспектъ", ООО "СЕТЬ", ООО "СИМБИРСК ТРАНС ЗАПЧАСТЬ", ООО "СК СПЕЦСТРОЙТРАНС", ООО "СМАРТ-ГРУПП", ООО "СП-ТЕХНОЛОГИЯ", ООО "Строймаркет", ООО "Т1", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОЛГА АС", ООО "ТРАНС-СТРОЙ-СЕРВИС", ООО "ФАРТ-В", ООО "ФУН-СТРОЙ", ООО "ЦИРКОН & М", ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ", ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ", ООО "ЭНЕРГОПРОМ - КОНСАЛТИНГ", ООО Вымпел, ООО Деметра, ООО КАРОЛИНА, ООО Спрут, ООО Стекломастер, ООО Стриж, ООО Стройпроект, ООО СТРОЙ-ЦЕНТР, ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНО-С", ООО ФИНСТРОЙ, ООО ЧОП "Спрут", ПАО БАНК ВТБ, ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО", Платонова Ирина Олегавна, Поветкин Павел Александрович, Салимгараев Марсель Равилевич, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Саутиев Олег Владимирович, Сафин Салихзан Хайдарзанович, Сбгатуллина Гельфия Наильевна, Сибгатуллина Гельфия Наильевна, Сирачева Раися Гусмановна, Сорокин Павел Николаевич, Суркова Людмила Федоровна, Тихоненко Александр Николаевич, Тихоненко Расимя Шамиловна, Томалак Руслан Мамутович, Тягушев Игорь Юрьевич, УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Утриванова Ольга Олегавна, УФНС России по Ульянвоской области, УФНС России по Ульяновской области, УФРС по Ульяновской области, Федосеев Павел Викторович, Филатова Ирина Павловна, Хамидова Ира Ивановна, Хасанов Фанис Зуферович, Хафиятов Руслан Рястамович, Холодов Александр Александрович, Шмойлов Алексей Николаевич, Юсупова Рэмзия Исламовна
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18946/2022
05.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2488/2022
25.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15003/2022
14.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17620/2021
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62501/20
13.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1441/20
05.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57056/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
05.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16412/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
06.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12667/19
07.08.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
02.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48174/19
08.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-750/19
27.03.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3556/19
21.03.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45878/19
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
04.02.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
31.01.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
30.01.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
27.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18146/18
11.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40553/18
11.12.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41935/18
16.11.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31621/2018
08.11.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39011/18
22.10.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16926/18
19.10.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
11.10.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37940/18
03.09.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10828/18
30.08.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36610/18
22.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11375/18
16.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10385/18
16.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10832/18
31.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9073/18
13.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34296/18
09.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7939/18
09.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7402/18
04.07.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
28.06.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
27.06.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
14.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5772/18
23.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5504/18
10.05.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
04.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5531/18
12.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2788/18
10.04.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
27.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-266/18
26.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31621/18
12.03.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31624/18
06.03.2018 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
07.02.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2268/18
23.01.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
17.10.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
27.09.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
20.09.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17
26.07.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6211/17