Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-14112/22 по делу N А40-222631/2016

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-222631/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева и А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Центркомбанк ООО в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022

по делу N А40-222631/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Центркомбанк ООО о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Центркомбанк ООО

(ОГРН 1027739019527, ИНН 7703009320)

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ ООО ЦЕНТРКОМБАНК - Кащенко М.В. дов.от 08.09.2021

от Веремеенко И.А.- Ефимичев П.С. дов.от 24.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2021 поступило заявление ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Мельниковой Ларисы Николаевны, Мельникова Григория Геннадьевича, Веремеенко Александры Дмитриевны, Кузнецовой Александры Сергеевны в виде запрета по осуществлению действий по отчуждению или распоряжению своим имуществом, включая передачу третьим лицам по любым правовым основаниям на следующее имущество, принадлежащее:

1.) Мельниковой Ларисе Николаевне: - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Раменки, ул. Раменки, д.11, корп.З, кв. 759. Кадастровый номер: 77:07:0013005:4280.

2.) Мельникову Григорию Геннадьевичу: -1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р- н Раменки, ул. Раменки, д.21, кв. 311. Кадастровый номер: 77:07:0013005:5638; - помещение, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Проспект Вернадского, ул. Удальцова, д.60 пом. I - 181. Кадастровый номер: 77:07:0013005:9096.

3.) Веремеенко Александре Дмитриевне: - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Таптыковский. СНТ "Зеленый мыс", уч. 34. Кадастровый номер: 02:47:140716:377; - здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский р- н, в 6 км. по направлению на юго- восток от д. Седяш- Нагаево. Кадастровый номер: 02:30:100701:332; - здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский р-н, д. Седяш-Нагаево, пер. Луговой, д.100. Кадастровый номер: 02:30:100701:275; - здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский р- н, д. Седяш-Нагаево, пер. Луговой, д. 100. Кадастровый номер: 02:30:100701:274; - здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский р- н, д. Седяш-Нагаево, пер. Луговой, д. 100. Кадастровый номер: 02:30:100701:277; - здание, расположенное по адресу: Республика Ёашкортостан, Караидельский р- н, д. Седяш-Нагаево. пер. Луговой, д. 100. Кадастровый номер: 02:30:100701:276.

4.) Кузнецовой Александре Сергеевне: - квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная. д.70, кв.86. Кадастровый номер: 02:55:010105:283.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом: - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Раменки, ул. Раменки, д.1 1, корп.З, кв. 759. Кадастровый номер: 77:07:0013005:4280; -1/10 доли в нраве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р- н Раменки, ул. Раменки, д.21, кв. 311. Кадастровый номер: 77:07:0013005:5638; - помещение, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Проспект Вернадского, ул. Удальцова. д.60 шт. I - 181. Кадастровый номер: 77:07:0013005:9096; - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Таптыковский СНТ "Зеленый мыс", уч. 34. Кадастровый номер: 02:47:140716:377; - здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский р- н, в 6 км. по направлению на юго- восток от д. Седяш-Нагаево. Кадастровый номер: 02:30:100701:332; - здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский р- н, д. Седяш-Нагаево, д.100. Кадастровый номер: 02:30:100701:275; - здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский р- н, д. Седяш-Нагаево, пер. Луговой, д. 100. Кадастровый номер: 02:30:100701:274; - здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский р- н, д. Седяш-Нагаево, пер. Луговой д. 100. Кадастровый номер: 02:30:100701:277; - здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район, д. Седяш-Нагаево, пер. Луговой, д. 100, кадастровый номер 02:30:100701:276; - квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, д. 70, кв. 86, кадастровый номер: 02:55:010105:283.

Определением Арбитражного суда города Москвы 31.01.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Центркомбанк ООО о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Центркомбанк ООО в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-97979/19 отменить, принять по делу новый судебных акт об удовлетворении заявления Центрального коммерческого банка общество с ограниченной ответственностью в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Заявитель жалобы считает, что довод суда о непредоставлении доказательства, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта не является обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Центркомбанк ООО в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Веремеенко И.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд первой инстанции признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии со с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 10 ст. 189.23 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае подачи заявления о привлечении контролирующего лица к ответственности суд вправе по ходатайству конкурсного управляющего принять обеспечительные меры, в том числе наложить арест на имущество контролирующего лица. Такие обеспечительные меры сохраняют действие также на период приостановления рассмотрения заявления о привлечении контролирующего лица к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

6 июня 2018 года в Арбитражный суд города Москвы подано заявление конкурсного управляющего Центркомбанка ООО в лице ГК "АСВ" о возмещении убытков.

Определением от 2 июля 2018 года по делу N А40-222631/16-174-376 Арбитражный суд города Москвы начал судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления о взыскании солидарно с Кузовлева А.Г., Банка Е.В., Веремеенко И.А., Чуманова В.П., Ефимичева П.С., Мельникова Г.А., Крючевой Л.П. убытков в общем размере 4 363 169 340 рублей, которое до настоящего времени не завершено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 года по делу N А40-222631/16 приняты обеспечительные меры в отношении имущества Ефимичева Петра Сергеевича, Кузовлева Алексея Геннадьевича, Мельникова Геннадия Андреевича, Банка Евгения Валентиновича, Веремеенко Ирины Александровны, Чуманова Владимира Петровича в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленного размера ответственности в форме возмещения убытков. находящиеся и поступающие на счета в кредитных организациях, а также на движимое и недвижимое имущество:

Ефимичева Петра Сергеевича в размере 854 394 780 руб.

Кузовлева Алексея Геннадьевича в размере 723 930 000 руб.

Мельникова Геннадия Андреевича в размере 806 519 780 руб.

Банка Евгения Валентиновича в размере 237 500 000 руб.

Веремеенко Ирины Александровны в размере 237 500 000 руб.

Чуманова Владимира Петровича в размере 686 430 000 руб.

Таким образом, в рамках иска о возмещении убытков уже приняты и введены в действие обеспечительные меры.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ Пленум ВАС рекомендует арбитражным судам, в частности, учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, Пленум ВАС рекомендует суду оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявление о возмещении убытков связано с деятельностью Ефимичева Петра Сергеевича, Кузовлева Алексея Геннадьевича, Мельникова Геннадия Андреевича, Банка Евгения Валентиновича, Веремеенко Ирины Александровны, Чуманова Владимира Петровича в Центркомбанке ООО, а не с владением ими имуществом, которое никак не связано с Центркомбанком ООО.

Таким образом, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера наложение ареста на имущество, которым ранее владели Мельников Геннадий Андреевич и Веремеенко Ирина Александровна - никак не связана с предметом заявленного требования - возмещение убытков.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Мельников Геннадий Андреевич и Веремеенко Ирина Александровна законно владели своим имуществом и законно им распорядились, доказательств обратного в суд не представлено. В период распоряжения ими своим имуществом никаких ограничений в виде ареста на него наложено не было.

Наложение истребуемых обеспечительных мер нарушит права и законные интересы лиц, не связанных с предъявленным иском о возмещении убытков, так называемых третьих лиц: Мельниковой Ларисы Николаевны, Мельникова Григория Геннадьевича, Веремеенко Александры Дмитриевны, Кузнецовой Александры Сергеевны.

Отчуждение имущества произошло в июне-июле 2018 года, с тех пор прошло 3,5 года, указанные сделки не могут быть оспорены в связи с истечением сроков исковой давности, поэтому требования ГК "АСВ" не разумны и не обоснованы, и в случае их удовлетворения не повлекут иных последствий, кроме незаконного и необоснованного нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ заявителю в нарушении прав и законных интересов третьих лиц не может повлечь значительного ущерба заявителю, так как его требования не основаны на законе. Напротив, отказ заявителю позволит не допустить причинения ущерба третьим лицам, никак не связанным с заявленным иском о возмещении ущерба.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-222631/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Центркомбанк ООО в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев