Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 19АП-1173/22 по делу N А64-10448/2021

г. Воронеж

5 апреля 2022 г.

А64-10448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Капишниковой Т.И.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2022 по делу N А64-10448/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (Тамбовская обл., г. Рассказово, ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805)

о признании незаконным и отмене решения N 1464 от 26.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 26.07.2021 N 1464.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление указало, что налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2018 год была представлена им в установленный срок в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову). Уплата налога на основании представленной налоговой декларации произведена заявителем в полном объеме и в установленные законодательством сроки. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

18.03.2022 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором налоговый орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве налоговый орган сослался на то, что налогоплательщик не доказал, что непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок произошло не по его вине, и не представил доказательства отсутствия своей вины, поскольку Управление имело возможность представить налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2018 год в установленный срок в Инспекцию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управление является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Управлению как налогоплательщику на праве оперативного управления в 2018 году принадлежали 4 объекта недвижимого имущества, имевшие следующие кадастровые номера: 68:16:1302030:70, 68:29:0202007:1821, 68:29:0202003:240, 68:29:0305001:371. Данные объекты расположены на территории муниципальных образований, подведомственных ИФНС России по г. Тамбову и Инспекции.

В частности, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 68:16:1302030:70 - здание, расположено по адресу: Тамбовская обл., р.п. Ржакса, ул. Первомайская, 18, дата регистрации владения - 07.09.2011, дата прекращения владения - 15.10.2020.

18.11.2020 Управлением представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2018 года.

16.02.2021 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет отражена в размере 206 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция, обнаружив несвоевременное (16.02.2021) представление Управлением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, составила акт N 2310 от 25.05.2021 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении п. 3 ст. 386 НК РФ (л.д. 113 - 116).

Решением Инспекции N 1464 от 26.07.2021 (л.д. 30 - 35) Управление было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде уплаты штрафа в размере 250 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - УФНС России по Тамбовской области) (л.д. 42 - 43).

Решением УФНС России по Тамбовской области N 5-10/2/46 от 22.09.2021 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения (л.д. 37 - 39).

В связи с изложенным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 4 ст. 80 НК РФ).

Учитывая, что в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (п. 1 ст. 83 НК РФ), место подачи декларации зависит от основания постановки на учет применительно к представлению налоговой декларации по конкретному налогу.

Исходя из п. 1 ст. 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 376 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимого имущества, а также в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее в настоящей главе - имущество, входящее в состав Единой системы газоснабжения).

Пунктом 3 статьи 382 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, в отношении имущества, налоговая база в отношении которого, определяется как его кадастровая стоимость, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

Как следует из статьи 385 НК РФ, организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (одной четвертой средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого объекта недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 386 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 1.1 настоящей статьи, налоговую декларацию по налогу.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 386 НК РФ).

Согласно п. 1.6 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утвержденного приказом ФНС России от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271@ (действовал в 2019 году), декларация заполняется в отношении сумм налога, подлежащих уплате в бюджет по соответствующему коду (кодам) муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО). При этом в Декларации, представляемой в налоговый орган, указываются суммы налога, коды по ОКТМО которых соответствуют территориям муниципальных образований, подведомственным данному налоговому органу.

Ввиду чего, Управление в соответствии с п. 1 ст. 386 НК РФ обязано было представить налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год по месту нахождения объектов недвижимого имущества (в ИФНС России по г. Тамбову и Инспекцию) в установленный п. 3 ст. 386 НК РФ срок, то есть не позднее 30.03.2019.

Как усматривается из материалов дела, установлено судами и по существу не опровергается Управлением, последнее несвоевременно представило налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2018 год (здание с кадастровым номером 68:16:1302030:70).

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Исходя из п. 3 ст. 108 НК РФ, основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Основанием для привлечения налогоплательщика по статье 119 НК РФ является факт непредставления или несвоевременного представления в налоговый орган декларации по налогу за определенный период (то есть нарушение установленного НК РФ срока представления декларации) в налоговый орган по месту учета.

Пунктами 1 - 3 статьи 110 НК РФ установлено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга;

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Пунктом 2 статьи 111 НК РФ определено, что при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между тем, сам по себе факт представления налоговой декларации не в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества не может быть расценен в качестве обстоятельства, исключающего вину налогоплательщика, применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ.

В свою очередь, наличие или отсутствие вины лица, составляющего декларацию и отправляющего ее в налоговый орган в силу статьей 80, 108 - 111 НК РФ, учитывая предусмотренные статьей 80 НК РФ возможности отправки (представления) декларации тремя различными способами (по почте, лично, по телекоммуникационным каналам связи), не может иметь существенного значения для решения вопроса о привлечении организации (юридического лица) к ответственности по статье 119 НК РФ.

Список Инспекций региона размещен на сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет" (https://www.nalog.gov.ru/rn68/apply_fts/#t3).

Суды соглашаются с доводами налогового органа о том, что в данной ситуации налогоплательщик не доказал, что непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок произошло не по его вине, так как Управление имело возможность представить налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2018 год в установленный п. 3 ст. 386 НК РФ срок в надлежащую Инспекцию.

Поэтому факт нарушения Управлением установленного срока подтверждается материалами дела, привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является правомерным.

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Налоговым органом при рассмотрении материалов проверки были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность (устранение ошибок и представление налоговой декларации в налоговый орган по месту нахождения объектов имущества, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие ущерба бюджету, отсутствие неблагоприятных экономических последствий), в связи с чем, соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ размер штрафных санкций справедливо снижен в 4 раза.

Помимо прочего, привлечение Управления к ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год по месту нахождения объектов недвижимого имущества (в Инспекцию) решением от 14.01.2021 N 85 оспаривалось в рамках дела N А64-3562/2021.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2021 по делу N А64-3562/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, размер штрафных санкций по решению Инспекции от 14.01.2021 N 85 о привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, снижен в 10 раз - до 100 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению налогоплательщиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.

Ссылка Управления на то обстоятельство, что налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2018 год была представлена им в установленный срок в ИФНС России по г. Тамбову - 12.02.2019 (л.д. 41), не опровергает вышеуказанных выводов, поскольку соответствующая обязанность по представлению налоговой декларации в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества, то есть в Инспекцию, не может считаться исполненной путем представления указанной декларации в ИФНС России по г. Тамбову.

Факт своевременной уплаты налога в отношении всех объектов налогообложения учтен Инспекцией при решении вопроса о соразмерности штрафа (уменьшен в 4 раза).

При этом оплата штрафа в размере 250 руб. свидетельствует о признании Управлением факта нарушения, за которое оно было привлечено к ответственности (л.д. 53 - 55).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральным законом от 15.04.2019 N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" статья 386 НК РФ дополнена пунктом 1.1, который предусматривает право налогоплательщика, состоящего на учете в нескольких налоговых органах по месту нахождения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость, на территории субъекта Российской Федерации, представлять налоговую декларацию в отношении всех таких объектов недвижимого имущества в один из указанных налоговых органов по своему выбору.

При этом условием реализации данного права является уведомление об этом налогового органа по субъекту Российской Федерации.

Уведомление о порядке представления налоговой декларации в налоговый орган на территории субъекта Российской Федерации представляется ежегодно до 1 марта года, являющегося налоговым периодом, в котором применяется предусмотренный настоящим пунктом порядок представления налоговой декларации. Изменение выбранного налогоплательщиком порядка представления налоговой декларации в течение налогового периода не допускается.

Указанное уведомление рассматривается налоговым органом по субъекту Российской Федерации в течение 30 дней со дня его получения.

Между тем, указанные положения были приняты 15.04.2019 и вступили в силу с 01.01.2020 (то есть позднее 30.03.2019).

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2022 по делу N А64-10448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов